假如在选题、开题、盲审、答辩时投否决票，那会怎么办？

欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！

最近看了一些博硕士学位论文，感觉部分论文的质量还是可以的，但少数论文的质量是存在问题的，不同学科的相同选题的论文质量差异极大。由于学位论文的公开涉及到很多知识产权的问题，因此可公开检索到的学位论文应该只是很少一部分。据说，现在很多人都主动不公开自己的学位论文，因为部分人想拿着这些论文的部分内容继续发表或出版，是否存在问题呢？这是另外一个话题，不多说。

因为很多学位论文没公开，在阳光下评判这些学位论文的整体质量还不好下结论，到底国内的博硕士水平如何，谁也不敢讲。

而决定这些论文通过的关键环节则成了论文质量的重要标准，选题环节、开题环节、盲审环节、预答辩环节、正式答辩环节，看似环节众多，如果严格下来，最后能过滤出的论文应该是质量有保障的好论文。

但问题是开题环节、盲审环节、预答辩环节、正式答辩环节投否决票的极少（没严格统计，只是凭多次旁听的观察），选题环节被毙掉的倒是多一点，其中缘由很复杂，经常有人拿出来讨论，讨论来讨论去，也没有一个好的办法，我这里也不会去搅混水。

我想问的是：假如在选题、开题、盲审、答辩时投否决票，那会怎么办？如果在选题时投否决票，学生有可能修改之后有大的提高，或者延期；如果在开题时投否决票，学生有可能修改之后有大的提高，或者延期；如果在盲审时投否决票，学生有可能修改之后有大的提高，或者延期；如果在预答辩时投否决票，学生有可能修改之后有大的提高，或者延期；如果在正式答辩时投否决票，学生有可能修改之后有大的提高，或者延期，或者毕不了业，个别心理素质差的，可能会做出极端事情，这是大家都不愿看到的。

其实，如果在导师在选题阶段进行严格把关，同行专家在开题阶段严格把关，一般来讲，盲审、答辩时投否决票的概率应该会大幅降低，也会规避同行专家不留情面的行使科学评价的权力。

所以，我认为，提高学位论文的质量，最好在选题和开题阶段大胆地投否决票，这样才能避免在正式答辩时投否决票。

此文来自科学网李盛庆博客

请按下方二维码3秒识别！