“此文物是在考察西藏时收集而来”，英国博物馆认错了
The following article is from 环球时报 Author 梁由之
近日，一位研究文物历史及犯罪情况的外国博主在社交媒体平台上发布的一张照片显示，英国知名的维多利亚与阿尔伯特博物馆将一个被英国侵略者从西藏掠夺而来的文物，标注成了“在考察时收集而来”。此事随即引起了广大网民的关注和批评，该博物馆也对此作出了回应。
这次引发剧烈争议的英国维多利亚与阿尔伯特博物馆位于伦敦，为纪念阿尔伯特亲王和维多利亚女王而命名，展出了全球多地的文物和艺术品，是世界上最大的装饰艺术和设计博物馆。上面提到的那段介绍，对应的是一尊藏传佛教的莲花生大士佛像。在解释文物来源时，博物馆称这个佛像是“由荣赫鹏爵士在1904年前往西藏考察时收集而来。”
的确，英国历史上是有一个叫荣赫鹏的人在当时到过西藏，可他来这里并不是为了什么“考察”，而是对生活在当地的中国西藏人民开展了血腥的入侵和屠杀。
图片截取自博主个人社交平台
1903年6月，在多次派出间谍刺探情报后，英军驻印骑兵少校荣赫鹏率兵作为侵略西藏的前锋，抵达西藏岗巴。随后，英军大部队仗着先进的武器，沿路制造了曲美辛古大屠杀等惨案，大肆掠夺当地的文物，并逼迫西藏地方政府签订不平等条约。
英国博物馆把这样毫无争议的侵略暴行称为“考察”，把抢劫文物称作“收集”，显然是极其荒诞的。
在被网友揭穿了这点后，英国维多利亚与阿尔伯特博物馆的官方账号在评论区发布了留言，表示自己“关注到了这一问题”，并称正研究如何解决对自己藏品的标注和介绍。但不少网民并不买账，有人就表示应该明确说明这个文物是被抢夺来的，而且英国还拒绝将其归还中国。
实际上，英国和许多西方国家在对待自己历史暴行的问题时，远远不止用一个文过饰非的标签这么简单。在讨论西方博物馆收藏掠夺而来的文物时，就有这么两种替他们“辩解”的声音。
第一种声音认为，这些侵略者之所以抢夺其他国家的文物，是因为他们“热爱当地文化”，甚至有人将他们的劫掠看作是“促进了文化交流”。
可实际上，列强抢劫的目标是“什么值钱抢什么”，对看不懂的字画则随意丢弃，看到贵金属、宝石和大型雕像就见猎心喜，得手后要么急着出售换钱，要么摆在博物馆中作为自己“战功”的炫耀。
抢夺这尊佛像的荣赫鹏，就对文物并没什么兴趣。他把出售文物得来的财富几乎全都用于在西藏组织登山探险，为继续入侵西藏搜集地理情报。
荣赫鹏
抱着居高临下心态和功利主义的抢劫，到底能促进什么“文化交流”？
另外一种声音则认为，虽然这些文物是抢掠而来的，但英国等西方国家为这些文物提供了安全的存放地，为保护这些文物作出了巨大的贡献。在这条的评论区，也有一些外国网民持有这种想法。
能反驳这种观点的例子有很多，比如大英博物馆收藏的中国文物《女史箴图》，英国士兵在抢夺这幅画时，因为想取下这幅画上的玉扣对画作造成了第一次破坏。而在后期收藏时，又因为大英博物馆的工作人员不懂中国画的装裱方法，使得画的主体部分出现大面积损毁。
同样的例子，在美国也发生过好几次。唐代著名石刻《昭陵六骏》的部分石像在被美国人盗走时，为了方便打包，盗窃者将完整的石像切割成了好几个部分，裂痕至今仍清晰可见。
而收藏方美国宾夕法尼亚大学博物馆，却对这个有千年历史的文物缺乏最基本的尊重。在博物馆的官网上，一度还允许游客租用存放《昭陵六骏》的展厅来办婚礼聚会。
从这个角度看，西方社会在对待海外文物的问题，已经不是一个有没有美化侵略的问题，而是他们要如何反思自己的侵略史的问题了。只有一场非常深刻、全面的自我检讨，才能真正纠正他们某些人根深蒂固的错误历史观。
所幸的是，这些年也有越来越多的西方民众意识到了这一点，他们中大多数人都抨击了英国历史上对中国等国家的掠夺，还有不少人呼吁本国的博物馆马上将掠夺的文物归还其他国家。
当有一条评论试图拿“文物应该放在安全的民主国家”来狡辩时，另一位网友则拿英国拒绝归还希腊文物反问：“难道希腊不是民主国家吗？”