吕先三案、康耀江案的吉尼斯世界纪录：2岁幼儿和108岁老人喊冤

这是10月31日被合肥中院以诈骗罪判刑12年的吕先三律师的2岁幼儿，这照片令人心痛，不忍直视。

这是近日为邯郸康耀江案喊冤的康耀江108岁的姥姥，三朝元老，在为康耀江喊冤。

这一老一幼，幼的2岁，老的108岁，都可能创造吉尼斯世界记录，成为年龄最小和最长的申冤者。

2岁幼儿为律师父亲吕先三喊冤

 2019年10月31日，安徽律师吕先三案在合肥中院开庭宣判，吕先三被以诈骗罪重判12年。

 据吕先三的妻子赵静讲，10月31日，她早早就和家人一起来到合肥中院。但开庭后，她却被法警拖进法庭外的一个小房间里，不允许她旁听。之后，吕先三的父母也被拖进小房间里。“两个可怜的老人被像扔死猪一样丢在地上，虚弱的话都说不清楚，断续地说法警要把他掐死了……真讽刺，老公宣判，老婆却被控制起来不让旁听，父母还被像死猪一样扔出法庭。”

 合肥中院一审认定吕先三为诈骗共犯，称徐维琴、邵柏春、吕先三等人以非法占有为目的，骗取他人财物超过1.1亿元，其中未遂金额4180万元，其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大；吕先三参与骗取他人财物计2000万元，其中未遂金额1900万元，当以诈骗罪共犯论处。

 吕先三坚称自己只是正常代理案件，其辩护律师燕薪、金宏伟表示，没有任何证据证明吕先三明知邵柏春等人与涉案他人没有真实完整的债务关系，更没有证据证明吕先三教唆或者指使当事人做虚假证据、虚假陈述，吕先三只是根据委托人的陈述及所提供的证据材料，正常为委托人代理诉讼。

 据赵静传出的最新消息，庭审结束后，吕先三年迈的父母被以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，已羁押在看守所。张维玉、赵和绪、王海军、周立新等律师介入为吕先三的父母辩护。

2019年11月1日，吕先三2岁的儿子站出来为父亲喊冤的照片在网络广泛流传，幼小身躯承载鸣冤重负，请求“还我爸爸”！2岁幼儿公开鸣冤，可能创造了喊冤年纪最小的吉尼斯世界纪录。

108岁老人为康耀江喊冤

 康耀江的姥姥出生于改朝换代的1912年，今年108岁。自从2018年4月17日康耀江蒙冤被抓以来，老人思念外孙，忧心如焚。这几天，她在亲属的搀扶下，先后去了邯郸市中级法院、邯郸市检察院和丛台区检察院等部门，要求向检法领导当面陈述外孙冤情，恳请检察机关贯彻张军检察长的指示，对康耀江案立即撤诉。

 古今中外的喊冤者中，108岁的老人应该是最年长者，可以载入吉尼斯世界纪录。老人表示，她还要去见市委、市政府、政法委的领导，拼了老命也要为外孙康耀江喊冤，市里解决不了，她要去省城、去北京。只要她外孙没被无罪释放，她就不会停止喊冤。

 康耀江案，邯郸警方先后以骗取贷款罪和逃税罪于2017年6月27日和2018年4月17日两次抓捕康耀江。2019年1月4日，丛台区检察院以涉嫌骗取贷款罪将康耀江起诉到丛台区法院，至今未开庭。

 骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或者其他严重情节的行为。认定骗取贷款罪的关键有二：一是存在欺骗手段；二是给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节。

 康耀江的辩护律师徐昕和李仲伟指出，康耀江被指控的骗取贷款案，涉案贷款是银行和企业为“借新还旧”而操作，银行明知贷款的实际用途，没有被骗，不存在欺骗。本案实质上是在工行完全知情及一手操控下完成的一次“借新还旧”操作。涉案贷款行为没有给银行造成重大损失，案发时尚未到还款期，贷款的抵押物评估价值9.7亿元，贷款金额完全可以得到足额清偿，不会造成损失。学界通说及司法实践普遍认为，如果行为人提供有真实足额的抵押，银行采取民事诉讼等手段能够收回贷款的，就不应当认定给银行造成损失。

据悉，康耀江两次被邯郸警方抓捕的时间都非常蹊跷。邯郸警方立案之初，曾多次要求康耀江接受询问说明情况。当时康耀江的企业因借了朱永刚的高利贷，确实出现融资困难、工程停滞等问题。但是，康耀江也一直在尝试引入其他战略投资人，并向警方承诺，将全力解决债务问题。而就在康耀江两次与战略投资人签订重整协议的关键节点，他都被邯郸警方带走，导致重整功亏一篑。康耀江的家属认为，重整协议的失败与朱永刚密不可分，后者意图侵吞康耀江的整个企业。

律师正常代理案件，结果成了诈骗同案犯。民营企业家在银行完全知情（甚至就是在银行的安排下）、有充足抵押物的情况下贷款，结果被指控骗取贷款罪。两起案件，分别关涉律师执业权益、民企经营权益，是律师界最关注的两类案件。

个别地方司法人员出于各种原因炮制冤案，侵犯律师权益、掠夺民企财产，明目张胆地与中央依法治国、保障民营企业权益、维护律师执业权益的号召背道而驰，迫使108岁老人和2岁幼儿站出来喊冤，这不应当是法治环境下应有的场景。

 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。虽说法不容情，但前提司法公正，让人心服口服。当耆耆老人、稚气幼儿挺身而出公开鸣冤时，邯郸和合肥的司法部门是不是应当反思：是否做到了公正？

2019年11月4日，撰文 |  对龙