让没钱的农民做休闲农业，是否可行？
随着人们回归自然 “乡村梦”的日益酣热，我国越来越多的商业人士投资休闲农业，一方面，农民的土地被流转，一大批农民被迫成为农民工；另外一方面，原本不是农民的投资商由于对农业的不了解而陷入僵局。这是一个非常普遍的现象！这也是我们为什么提出上面的一系列问题的原因，那么，我们试想，是否可以让农民做休闲农业呢？你一定会质疑。
但是我说，答案是肯定的！yes!
法国休闲农业就是这么做的。
法国是世界第一旅游大国，人口6500多万，而每年到法国旅游的就有8000多万人次，每年创造的旅游收入达450多亿欧元。有60%以上的法国人选择到乡村休闲旅游。法国乡村旅游经营的主体不是外来的投资商，而是本地“所有的农业开发者、乡村居民”，这是法国乡村旅游可持续发展的重要基础。
在我国，让农民来开发休闲农业、乡村旅游靠谱吗？99%的人一定会把头摇的像拨浪鼓一样——NO！
在否定这个提议的时候，其实我们是在想：让农民搞开发，钱从哪里来？
农民其实也不想离开自己的土地，希望在自己的土地上做生意。做生意本钱不足，就要借钱，但在以国有银行为基础、有严格牌照限制的中国大陆金融体系，想借钱非常艰难。
农村金融长期靠民间熟人借贷的方式解决，但是，单纯依靠熟人社群做金融，在信用体系不健全和经济下行的情形下，出现问题是难免的。
2000年之后，国有银行进行商业化改造，一向被认为运营成本高且盈利性较差的乡镇市场被大面积放弃。自此，问题众多的农村合作基金会，开始在农村生根发芽并快速扩张。借着全国各地房地产业及其他支柱产业的高速发展，创立之初的民间金融体系呈现良性发展。
而很多地区的支柱产业逐渐萧条，民间借贷的资金链开始出现断裂，脆弱的民间信用体系很快崩溃，原有维系在熟人之间的借贷关系变成了“无源之水”。
法国针对农村问题成立了“法国农会”，是一个代表农民利益、与公共机构进行对话的民间组织。从上世纪60年代开始，它逐渐代替政府机关，开始承担农业方面的公共使命，包括制定农业政策，为农业生产、销售全过程提供咨询和服务等。
法国农会是公共职业联合机构，具有半官方、半民间性质。一方面代理或协助政府主持农业行政事务，另一方面要为农民提供各种服务，并代表该农民与政府交涉，拥有政府和民间的双重身份，也是它们之间的重要桥梁。
法国还早在19世纪末就已出现了农业合作社在，目的是为了更好地保护农民和农业，抵御市场带来的风险。
农会、银行对农民也有多种扶持，法国对农业的补助直接体现在贷款利率上，多年来，尽管政府对农业的直接投资少了，但是法国农业信贷银行的贷款利息却一直在下降，35岁以下的农业生产者还有机会享受无息贷款。
我国台湾的农会就做的很好！
台湾农业取得的成绩举世瞩目，值得借鉴和分析。台湾农会根据农会法确定的宗旨，将供销、信用、推广、保险等业务融于一个组织内，实现多目标功能、综合经营的整体。农会的具体任务分五大方面：
（1）有关保障农民权益方面，包括政策、法令的宣导沟通等。
（2）有关农业生产、推广、农场经营及农（畜）产品的贮藏、加工、和营销方面。
（3）有关农业生产资料、农民生活用品的供销。
（4）农村金融、信贷和保险。
（5）农村文化，社会福利医疗事业等。
上述五大方面在农会法中分列为20条。不同时期农会业务有不同的侧重，但相互密不可分。在资金不足时可通过信用部门信贷，产品出售后的余款可就近存入信用部。因此将技术、产、供、销和信贷、金融，组装在一个组织内，既有利于生产，发展经济，又方便农民。
参加WTO之后，台湾农业所面临的冲击，农业要转型，农民要转业，在新农业法中将“农业旅游及农村休闲事业”列入农会任务。因此农会任务增加为21条。这表明台湾农业由原来的生产、农产品加工、运销延伸到旅游业，进入第三产业，加速台湾农业转型，使台湾农业进入一个新的阶段。
台湾的农会信用部设在乡村，了解农户的生产、经济条件和实际需要，有助于核实贷款，方便发放偿还。在贷款前，要帮助农民计划用途、规定不同的偿还期；贷款发放后，帮助农民和推广部门、供销部门联系运用好贷款，搞好生产和产品销售，使贷款的农户取得好的效益，并按期偿还贷款。贷款为低息，使农民偿还本息后还有盈余，也要照顾农会成本。
因此，台湾农会在其休闲农业发展过程中发挥了重要的作用。
看阿奎那河南信阳的内置金融实验
2009年，河南信阳郝堂村的李昌平应信阳平桥区的邀请前往讲座，在交流中诱发了与当地政府合作、尝试村社金融的想法，成立了“夕阳红”养老资金互助合作社，开始了金融内置实验。
“内置金融”，简单表述为农民主导的金融，在土地集体所有制之下，配套建立村社内部的合作互助金融。
“内置金融”可以实现农民承包地等产权的金融资产化，既促进农民家庭经济、合作经济和新集体经济的发展，又有利于帮助进城农民有偿退出村集体，还有利于完善统分结合的双层经营体制和村民自治制度。
“夕阳红”合作社发起股金34万元，其中包括7名敬老社员作为发起人，每人出资2万元，第一批入社的老年社员15人每人出资2000元，平桥区科技局代表区政府投入10万元，郝堂村村委会投入2万元，李昌平的课题组投入5万元。
发起人、区政府、李昌平等不要利息、不参与分红，村委会股金的收益用于五保户帮扶，合作社利息收入中，30%用于老年社员的养老，40%作为滚动资金，15%为风险金，15%为管理费。实际上，由于熟人之间风险几乎为零，而且合作社由村民不计报酬自发管理，所以风险金和管理费都并入滚动资金。
根据章程，贷款审批权掌握在由老年社员组成的“10人小组”，理事会只拥有否决权；老年会员除享受分红权外，还有为村民担保贷款5000元的权利。村民从合作社贷款的利率为月息1%，村民可以用承包地、林地作为贷款抵押。合作社也吸收社会社员的存款，上限为10万元。合作社发展到2013年，累计放贷金额已达500万元左右。
因此，我们可以说，在我过大陆发展农民投资休闲农业是可行的。只是，首先要解决土地金融的问题。
农民的主要财产就是土地，金融和土地是“孪生兄弟”，发展土地金融毫无疑问是增强农村内生性发展动力的关键。
目前存在着两种主要的、截然不同的思路：
第一种思路是发展外部金融，鼓励金融资本下乡，大力发展村镇银行和小额贷款公司，农村金融主体“去农民化”，金融收益从农村流出。
第二种思路便是发展内置金融，以合作社等模式聚集农村的闲散资金，实现资金的合理利用。
但是，这两种思路也都存在各种问题，需要政府协调解决。
“外置金融”存在着三个先天不足的致命弱点。一是土地价值低，抵押贷款规模小，银行运营成本高。二是信息不对称，风险难管理。三是不发达地区农民的农地、山林等，过于零碎，价值偏低，而且短周期内升值预期几乎为零。所以，在不发达的广大农村，“外置金融”难为千千万万分散小农的土地、山林提供有益的帮助。
农民合作互助金融没有得到政府的重视和扶持。尽管从2004年起每年的一号文件都强调要大力支持，却几乎没有得到政府部门的任何重视和关照，而且还受到了银监会等部门的百般刁难。
每年地方和中央财政对农民贷款贴息以数百亿元计，但农民合作互助金融组织几乎没有得到一分钱贴息。全世界几乎所有国家都是对农民合作互助金融组织实施补贴，只有我们政府部门对非农民金融组织进行补贴。
从表面上看，外来的投资商投资休闲农业在短期内资金充足、政府投入较小，但是，这是对农村的巨大改革，对农村原本的生态环境、文化本质的保留以及农民群体生活方式都有重大影响，这样一场颠覆，我想应该不是我们倡导乡村旅游、休闲农业的初衷。我们的休闲农业，也需要农民来投入。
本文文字由农场主+创作编辑
图片部分来源于网络
农场主+为本文首发平台
如需转载请联系微信：tudouge1978