查看原文
其他

熊丙奇:不要用考上北大清华论中学办学成功

2016-06-27 熊丙奇 职教圈


【摘要】我国于2014年颁布的高考改革意见,已明确提到要取消高考录取批次,今年上海已经取消一本二本,浙江和山东也宣布明年取消一本二本。


2016年,河南郸城一高创造历史最好成绩,预计将有40人考上北大清华,一本、二本、三本上线人数均居河南省第一。去年,这所高中有34人考上北大清华,已经足够震撼。这是河南省最落后的县之一,因此,这所高中的崛起就像一个神话。它或许有衰落和破灭的那一天,但是至少今年,它又成功了。这个县的人们,将继续为这个高中自豪一年。

每年高考放榜,超级中学因“瓜分”北大清华大部分在本省的录取名额而广受关注,对于超级中学,舆论又爱又恨,爱的是能有这么多学生考进清华北大,证明学校办学牛,而恨的是,这加剧了当地的升学应试竞争,一所或几所超级中学的存在,不是当地基础教育的福音,而是对基础教育生态的严重破坏。但值得注意的是,每年这样的讨论,都草草收场,到了最后,支持超级中学者通常拿出的反击利器是,对于不发达的农村地区学校来说,超级中学给农村孩子考进名校改变命运的机会,何错之有?不发达地区的学校,能像城市学校那样对学生进行素质教育吗?有舆论嘲笑国内超级中学盯着北大、清华,而城市家庭已经把目标对准国外名校,这非但不会让超级中学降温,反而会更让他们来劲:城市学生可以拼爹出国,农村孩子只能靠自己。

其实,只要用升入名校来评价教育成功的观念不变,这样的讨论,就永远没有结果———城市孩子不是照样追逐名校吗?发展我国基础教育,给每个学生自由成长的空间,就必须破除名校情结,打破“考进名校=改变命运”这一等式。

每年中学用升入北大清华的人数,来标榜学校办学成功,实际上是在向社会、所有学生不断强化功利的成功观,告诉那些进入普通学校的学生,他们“并没有改变命运”,考上的大学并没有那么有价值,甚至在我国不少地方,存在没有考上一本,就不算考上大学的说法,这种成功观,其实堵死了很多学生的成才路。在我国高等教育毛入学率已经达到40%的情况下,整个社会的高考焦虑却越来越严重,这令人忧虑。如果这种教育成功观不变,我国基础教育的升学竞争会更激烈,路会越走越窄。

近年来,对于我国学生出国留学,媒体也经常拿一个班级有多少学生被国外顶尖名校录取说事,这使出国留学也变得极为功利,以至于国外名校对中国学生申请提出更严格的要求,防止他们通过刷分来申请国外名校。而欧美国家高等教育最具吸引力的,不是他们有世界一流大学,而是有给受教育者多元的教育选择。在美国,有一流的综合性大学,也有一流的文理学院、职业学院、社区学院,一名能进哈佛的学生,放弃哈佛去上一所职业学院,是很正常的,因为各类教育平等竞争,没有哪所大学高人一等,而且社区学院和“名校”有转学协议,进入社区学院读完两年再到名校求学,也没人歧视来自社区学院的学生。这样的高等教育,给基础教育多元办学、发展的空间,中学也多元发展。

河北一所高中的校长曾告诉笔者,现在我国中学办学越来越难,从上个世纪90年代,比拼高考上线率(包括高职在内),发展到本世纪初比拼本科率,进入2010年后,比拼一本率,这几年则比考上几个北大、清华。他十分不解:难道办学追求的就是考几个北大、清华?在目前的高考制度之下,一省的北大清华录取名额是一定的,有必要为争抢名额而“厮杀”吗?

我国于2014年颁布的高考改革意见,已明确提到要取消高考录取批次,今年上海已经取消一本二本,浙江和山东也宣布明年取消一本二本。取消批次的用意,就在于消除学校的等级身份,给学生更大的选择空间。可是,社会的名校情结却丝毫没有消退,这需要进一步加大改革力度,包括废除985、211,改革用人评价制度,淡化社会的学历情结,并改变已经习以为常的教育话语体系,诸如,增加农村生的重点大学招生名额,是给农村生拓宽命运上升的通道,这不是就在强化名校意识吗?难道进普通学校,就不能实现个人提升、发展吗?增加重点大学农村生招生,这是推进高考公平吗?全面的高考公平和教育公平应该是:各类学校平等竞争,所有教育和学校都是有价值的成才选择,学生选择任何学校,都可完善自我。这样,基础教育方能摆脱升学教育模式,关注每个学生个体发展。

来源: 南方都市报




您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存