我在和你谈人性 你却和我谈技术？ | 有话说
直到现在为止，我们依然无法断言，23岁小高在高速撞上位于京港澳高速路内侧的道路施工车辆前，究竟有没有开启AutoPilot功能。但对于他的父亲，老高来说已经不重要了。
“自从事故发生后打过一次电话以外，特斯拉方面再没有任何形式的联系了。”知情人这样的表述，和小高的父亲——老高的愤怒互相佐证，不管特斯拉是不是应该为自动驾驶背锅，但看起来，这个人情味淡薄的名头，确实是背定了。
1.首例特斯拉致死事故在中国么？
今年5月，美国佛罗里达州发生一起特斯拉在开启AutoPilot系统后发生的碰撞致死事故，起因是驾驶者并没有关注面前路况，而AutoPilot系统也误判了前方左转的大型车辆，进而发生了碰撞。此事发生后多方媒体将其称之为“全球首例特斯拉自动驾驶致死事故”，事故发生后，美国高速公路安全管理局很快介入了调查，而特斯拉也很快表示，这是自动驾驶超过1.3亿英里（约合2.08亿公里）以来首例致死事故。
通过调查猫哥发现，特斯拉拥有向云端处理器发行车日志的功能，也就是说当开启AutoPilot系统后，特斯拉的服务器将会有所记录，这也是在该起事故中特斯拉很快承认事故确实由于自动驾驶引起的原因之一。
而在今年1月，中国河北境内发生的特斯拉致死事故，为什么没有被报道呢？根据和高先生朋友，以及特斯拉方面的联系，猫哥梳理出以下几条信息。
1. 事故特斯拉车型具备AutoPilot硬件，即具备自动驾驶功能。
2. 根据记录仪显示，事故发生前小高曾在车内发出了声音，即处于清醒状态。
3. 事故发生时，小高驾驶的特斯拉完全没有任何刹车动作。
4. 事故发生后，由于双方沟通不畅，特斯拉没有拿到事故车进行分析。
5. 因此特斯拉无法证实事故是否由于AutoPilot引起。
6. 相关部门没有介入调查。
从现有的资料中，我们有理由猜测这是一场由于疏忽驾驶，以及AutoPilot安全隐患共同导致的交通事故，虽然没有确凿的证据（主要来自于特斯拉接收到的行车日志），但在今天7月北京东五环上发生的事故已经佐证了特斯拉在AutoPilot上的安全隐患确实会导致这样的事故。
2.车主亲属赴美起诉特斯拉 或牵连5月特斯拉美国事故
猫哥从知情人处得知，由于中国法律尚未对自动驾驶或者驾驶辅助系统进行定义，也没有判决前例的条件下，老高的要求道歉和 “一万元”的象征性索赔将会面临一定的困难，时隔8个月，老高已经考虑远赴美国对特斯拉公司提起诉讼，虽然这一决定更多的是对特斯拉方面态度的不满，但作为法治更加健全，且是特斯拉总部所在地的美国，或许会一石激起千层浪。
首先，根据时间我们不难判断如果1月的事故为全球首例致死事件，特斯拉或许有充足的时间对AutoPilot进行升级，在5月的佛罗里达州，那位乔舒亚·布朗先生的特斯拉Model S或许能够在高速钻入大车车底前停下来。
因为在连续发生由于AutoPilot漏洞引发的事故后，特斯拉很快推出了对该系统升级的补丁，这可以说明是特斯拉意识到了问题的所在，将判断前方障碍物的工具从摄像头变为雷达。但实际上如果1月事故后，特斯拉对此足够重视，5月以及7月的事故理论上有避免的可能。而引用美国高速公路安全局的表态，如果发现AutoPilot确实存在安全隐患，将会要求特斯拉对这些车型全部召回。所以此时老高去美国起诉特斯拉，将会让特斯拉的处境更加危险。毕竟那台事故车依然还在老高的手中，这完全可以作为直接的证据提交给美国相关机构进行第三方权威的调查。
而如果事实却是如此，那么特斯拉一直引以为傲的AutoPilot技术必将受到名誉和限制的打击。
3.特斯拉在不断挑战的是技术还是安全底线？
2016年7月，特斯拉和其AutoPilot系统主要的硬件供应商——以色列高科技公司Mobileyes曝出“分手”传言，理由是特斯拉将5月发生的致死事件归罪于摄像头和雷达，而Mobileyes则更认为是自动驾驶软件的漏洞。
9月14日，Mobileyes向路透社透露，他们与特斯拉的矛盾依然在升级，而分道扬镳的最主要原因是“特斯拉在安全驾驶方面不断突破底线”，以AutoPilot系统为例，Mobileyes曾要求马斯克（特斯拉CEO）在提供自动驾驶功能时禁止车主双手离开方向盘，但显然马斯克并没有遵守。
作为宝马，通用等大型车企驾驶辅助系统的供应商， Mobileyes的收入中特斯拉的贡献并不大，这或许也是促使两家分手的客观原因之一，但无论如何，特斯拉现在面临的最大问题，是其后续车型的AutoPilot硬件问题，虽然特斯拉已经开始自主研发自动驾驶硬件，消费者究竟还会不会买账，这我们不得而知。
微博：@一猫汽车网 微信：emaonews
投稿、合作
请联系工作邮箱：chexun@emao.com
拓展阅读：