诸葛亮成功？鲁迅毛泽东竟这样说

关注日知录（微信号：dirizi001)， 读典，品典，用典；新解世间事， 知人，敬人，做人。 重逢神奇，再见惊艳，快乐天天。喜欢，就关注一下呦。好东西当然要分享呦。

神州日知 乐儿

无论在中国历史上，还是在民间，诸葛亮向来是位大红大紫的风云人物。

“鞠躬尽粹、死而后已”这句历史名言，不知影响了多少代人，成为多少仁人志士的座右铭！

对诸葛亮的评价，在历朝历代，朝野之间均能出奇地达成共识，成为很少发生非议的一位历史名人！

诸葛亮当年挥毫而成、令人荡气回肠的《出师表》,以及仅有几十字的《诫子书》，更成为千古不朽的名篇佳作！

他也仅以这几篇文章，在中国文学史占有了重要地位。

对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，“状多智而近妖”，从这句评语中，可以看出鲁迅先生对诸葛亮不那么感冒！ 

在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。

诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。 

观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。

若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！ 

但是，稍知历史的人都知道，其实这：一是传说，二是小说演绎的结果。

其实，如果把《三国志》与《三国演义》对比着看，可以说有两个诸葛亮存在，而且两者有着天壤之别。

当然，作为史书的《三国志》中的诸葛亮，更客观真实些，更接近历史上的诸葛亮本人。

客观讲，在历朝历代的宰相中，诸葛亮无疑能位居才华出众之列，这是无疑的，也是比较客观公允，当之无愧的。

但是，诸葛亮绝不是《三国演义》经过艺术包装处理了的高、大、全式的英雄人物，也不是被美化、神化到了无以附加。

在罗贯中的生花妙笔下，诸葛亮已经由凡人变成了神，变成了民间百姓乐于接受的神，成为了公认的智慧神的最杰出化身。

但是，倘若拨开披在诸葛亮身上层层华丽的外衣与耀眼夺目的光彩，平心静气地审读三国时代那段历史， 才能发现一个更加真实的诸葛亮！

做为谋士、师爷、军师、丞相的诸葛亮，为辅佐刘备，在血雨腥风中打出了三足鼎立的天下，建立了蜀国，战功赫赫，可谓立下了汗马功劳！

但是， 诸葛亮毕竟是人，更非百战必胜的常胜军师。历史上，他在战略与战术上的失误比比皆是

千百年来被人们击节赞赏、每每称道的那场空城计之战，其实根本不是发生在真实的诸葛亮身上。

就是以《三国演义》的描述，空城计实际上是一场战略上重大失误、战术上侥幸取胜的战争范例。

“兵圣”孙子说，知己知彼，百战不殆。”如果是一般统帅，做不到这点也就罢了，但是，作为杰出军事统帅，即不知己，又不知彼，显然是不可以的。而诸葛亮显然犯了这个错误，不仅部署不力，而且，错估敌人形势。

再说，倘若当时司马懿识破诸葛亮的空城计真相，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。

空城计之战，是诸葛亮失算而又迫不得已而为之的一招险棋。

失街亭挥泪斩马谡，则又是诸葛亮的又一次重大战略失误；

六出祁山，六次北伐中原之战，皆无功而返，排除天时地利等不利因素，做为三军统帅的诸葛亮，其失误是显而易见的！

当然，诸葛亮一生中最大的失败，当数蜀国的彻底灭亡。

刘禅的被俘、蜀国的灭亡，虽然是在诸葛亮死后发生的历史事件，但生前常以相父自居的诸葛亮，是难辞之咎的，应付有相当责任的！

当代管理学上将，一个管理者，不能仅看他在任是怎么样，也是看他离开管理岗位企业会怎么样。这样，才是全面衡量一个管理者成功与否的标准。以这个标准，诸葛亮显然也是不成功的。

更令人思索责问的是，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢？ 

诸葛亮当初拟定三足鼎立后，再一统天下的远大恢宏的战略理想，最终成为一场空梦，非但没有统一中原，反到连他亲自辅佐创立的蜀国也顷刻间烟飞灰灭，是蜀国的悲剧，也是诸葛亮的最大人生悲剧！

从这点看，诸葛亮与历朝历代很多名相的成就无法比拟。如诸葛亮之前的姜子牙、管仲、商鞅、吕不韦、张良，同时期的曹操、司马懿，之后的王猛、赵普等，

倘若诸葛先生在九泉之下有知，不知会做何感想？不知神机妙算的诸葛亮，生前是否曾预见到蜀国的灭亡？他是否占卜到自己与蜀国的彻底失败？ 

诸葛亮最终败给了谁？毛泽东曾有个精辟的分析。毛主席认为诸葛亮的所犯下的失误和蜀国灭亡有着很大的关系。毛主席用简单的三句话就总结了诸葛亮失败之原因。

第一：错选将才。关羽大意失荆州，马谡失街亭就足以证明这一点。

第二：不懂得主帅应当在关键时刻亲临调度。在毛主席眼里，能否守住街亭和整个北伐的成败有着相当大的关系。毛主席认为，街亭之战时诸葛亮应当亲临调度，率领大军前进。

第三：战略错误。虽然很多人认可隆中对的政策，但是毛主席却独树一帜地指出《隆中对》的战略错误，导致兵力分散，而最终导致失荆州的失败。

毛泽东在读苏洵《权书•项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一文时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”

当然，在滚滚向前转动的天意巨轮面前，任何人的谋略、智慧的力量，都是渺小可怜的！

春秋无义战，其实三国时代的连绵战争，也是无义之战，曹操、刘备、孙权等人为争夺领地城池，所发动的连绵不断的战争，给老百姓带来了极其巨大的灾难与痛苦，人心思安，人心思定，成了三国时代的民意象征。 

诸葛亮一统中原的雄心壮志终成空梦，脱离了客观实际的良好愿望，不可能达到预期的良好结果。

诸葛先生壮志未酬，英年早逝，饮恨黄泉，成为中国历史上一大悲剧性人物，在当时特定历史条件下是一种必然结果。抛开天时地利，其实，诸葛亮统一天下的机会还是存在的，但是，由于他的失误，丧失了大好时机，令人不是唏嘘。

其实，不仅在做事上，就是做人上，诸葛亮也不是很成功。虽有《诫子书》传世，说的也头头是道，他的两个儿子，虽不如他，但也不是孬种，他做然最大败笔、也是攸关他事业能否成功的、对刘禅教育的失败。

刘备白帝城托孤辞世，诸葛亮以相父身份，辅佐幼主刘禅，治理蜀国，

此时的诸葛亮虽为相父，实为蜀国不是皇帝的皇帝，摄军政大权于一身，独步于蜀国政坛上，纵横驰骋，颇为得志。

失街亭后的自贬，也是做做样子，权力丝毫未减，仍在蜀国政坛上叱诧风云，威风不减当年。

客观地看，诸葛亮治理蜀国那些年，把蜀国治理得还是相当不错的，提高了国力与军力，政绩辉煌卓然。

但诸葛亮此时也出现了重大的失误，埋下了蜀国亡国的祸根——完全忽视了对刘禅从政素质的培养与锻炼。

子不孝，父之过！

刘禅日后的腐败昏庸无能，身为相父的诸葛亮是难辞之咎的。

当诸葛亮五丈原突然归天后，蜀国的权利中心不可避免地出现了真空。刘禅无能罢了，但是蜀国竟然出现“无大将”的惨景。培养人也很失败。

刘禅这位昏庸无能只知纵情享乐的一国之君，便开始把蜀国一步步推向了亡国的深渊。

蜀国有刘禅这样胸无大志的昏庸皇帝执掌朝纲，焉能完成一统天下的大业？焉能不成为亡国之君？

天意便自然转到雄心勃勃、军力日盛的魏国头上了。灭六国者，非秦也；灭蜀国者，非魏也，乃蜀国自己也！乃刘禅自身也！

翻开东、西方的军事战争史，不难发现，东方军事发展的核心是重在一个“谋略”上；而西方军事发展的核心始终是在发展实力(武器装备)上，其明显差异不言而喻。

此种差异，在中国古代军事家们身上表现尤为明显，受孙子兵法和诸葛亮的影响是巨大而深远的。

其灾难性的后果在中国近代历史上频频发生。实际上，诸葛亮给后人做了个不好的示例。只有在拥有实力的基础上，运用好谋略，方能常胜不败！

一个历史人物、政治人物是不是圣明，是不是伟大，不是自封的，也不是儿女追封的，更不是靠权势胁迫别人承认的，历史终归会给以公正的评价，没有人能例外。

每个人都会受到生活环境和所处时代的局限，即便是伟大人物也不能例外，因此，我们评价历史人物、政治人物就要充分考量生活环境和所处时代对他们的影响。

对于诸葛亮而言，我们褒奖太多，而客观的、实事求是地少了些。但是，我们客观实事求是评价，一点也掩饰不了其本身的伟大。

功盖三分国，名高八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。唐代大诗人杜甫的20字，到不失公允，大功大过都讲清楚了！

本号所发文章除特别署名外，均为原创，注明出处，欢迎转载。观点仅代表作者本人，不代表本号立场。本号内容及商务合作热线：18911155596，邮箱：[e-mail]。欢迎投稿，开展商务合作。喜欢这篇文章，点赞一下。好东西当然要分享呦。关注本号，请长按或扫一扫下面二维码。