聚焦 | 当我们谈论A4腰时，我们在谈论什么？
昨晚彩虹小组的微信号推送了一篇以对华南理工大学的两个组织的微信公众号上的两篇文章（原文链接附文末）的回应为主要内容的文章：《聚焦 | 兄弟，你有A4胸肌吗？》（点击查看原文），探讨文章、A4腰与女权。
截止至3月22日的21:42，文章阅读量已经达到9000+，数量之高着实震惊了小组成员。然而我们的目的并不是“搞个大新闻”，比起所谓的“刷点击”与“骗粉”。我们更关注各方的回应。对文章的评论里声音十分多元（以下评论均选自文章评论区，未署名）。
有许多欣慰的女权的延伸思考：
也有对文章的批评建议：
但也有一些非常不和谐的声音：
…………
很可惜昨晚文章的作者是一名男性，本文的作者也是一名男性。而且……原来单身的人低人一等？感情生活作为个人隐私是跟“气量”有关的事情？
根据人类学研究（比如泰雅族的妇女站着尿尿，早期日本关西女人以站尿为成年象征），不是全世界的女性都在蹲，也不是全世界的男性都站着尿尿的。站便器的发明与其对女性如厕时间、占用空间提供的便利且不说，男性站着尿尿也是会“湿裤子”的吧？而且这什么时候成为一种可耻了？
有的人认为我们在抹黑组织形象、借华工两大组织博人眼球：
在有的人眼里，这已经（“被彩虹小组”）升级到了校级矛盾：
请问“口活”是什么意思？
首先让我们回顾一下这段时间热议的“A4腰”秀。据梳理考证，这场话题造势起源于三月中旬的新浪微博，众多明星、网红加入了贴图晒身材的行列。
对于这项活动众人评价不一，越吵越热的过程之中有对标准的越发严苛（ipad腰、B5腰）、有对标准实质的戏谑回应（A4腰就是水桶腰）。不能缺席的自然是女权主义的声音，比如“女权之声”的《我爱我的腰，管她是不是A4的》（详见本公众号今天另一篇推送）一文，就在反思这些年来流行的各种衡量女性身体的竞赛对女性“美”的自主权的剥夺，更引介了国外女性对“A4纸秀”充满自信的回应：不应该用把一张纸放在腰前面来定义你的美丽。于是在“华工百步梯”的《姑娘，你有A4腰吗》（点击“阅读原文”）一文继续讨论了这一近期热门。文章以为，这样的网络热点引来了不少评论和段子，其中“少不了”的是“有关女权主义”的争执，少部分人在“吹毛求疵”（从“三七三八之争开始”），整副形象就是“女斗士”、网络喷子与泼妇。
然而作者本意似乎不是在抨击女权，而是在尝试区分“多数的”与“少数的”、“真正开放包容的”与“双重标准的”、“女权癌”与“女权”。其对女权的同情乃至于支持不难发现，但其讨论的用词“中华田园”、“一小部分”、“女斗士”颇值追问。谁是她文中的“中华田园女斗士”？这一小部分人指的是谁？“上纲上线地讨论A4腰”、在“三七三八”的讨论中“吹毛求疵”的是她眼中的这些人吗？ 紧接着作者希望大家要“独立判断，勿忘初衷”，继续讨论A4腰，说这是一个“无足轻重的标准”，大家要继续生活，即使不满足这个标准也还是“社会主义接班人”。这当然是一个令人称许的立场，但似乎女权主义者只剩下“上纲上线”了，大家只用好好生活。
综上所述，该文值得探讨的有两点：
“女权癌”是什么？
从A4腰探讨女权是不是“上纲上线”？
《A4胸肌》文被许多人指责“断章取义”。那我们先来看“断”了什么“文”：
那么作者怎么解这个“义”呢？
“既然“中华田园女权”是一个本质上与女权主义内涵相悖的莫须有罪名，那么请停止这种对女权进行污名化的行为，否则只能凸显使用“中华田园女权”这一词的人充满了无知与偏见”
“没有任何一派女权主义会容忍“一个性别对另一个性别的压迫”、“某一性别只享利不付出”的思想。”
（注：以上摘自《A4胸肌》一文）
有人则回应，原文作者明明就是撑女权的呀，而且作者还是女性，不会是什么直男癌，作者只是在否定“双标”的、极端的“假·女权”。 然而“假·女权”的这些人到底是谁？
——在“三七”“三八”的讨论中“吹毛求疵”的人？
然而三七三八的大讨论堪称是近期女权行动与讨论的一大成果。
——“中华田园女斗士”？
然而“田园女权”恰恰就是网络上对女权主义者常见的污名，常见于知乎、豆瓣与微博的这个词指的是“女性至上”、“无脑”、“条件优越”的“女权主义者”，并常常将这种刻板印象应用到所有的女权主义者身上。
我相信原文作者真的是在反对一些极端的、并不思考的、没有冲破性别压迫框架的“女权主义者”，但当这个词与“吹毛求疵”、“上纲上线”，尤其是与谈论“A4腰”与“三八节”的女权主义者联系在一起的时候，就不由得让人担心她指代的到底是哪些人、读者会不会被她误导了。
至于说性别，强调原文作者是女性并不能有“开脱”的效果，正如参与到A4腰讨论的女权主义者有女性更有同志更有直男，刻板印象、性别压迫的实施者是谁与性别、性取向并没有必然关系，我们所担心的，恰恰就是女性将压迫与刻板印象内化、就是受压迫者对受压迫者的压迫。 所以我认为，《胸肌》文作者对其所“断”的章的评述并未有失偏颇。无论百步梯原文作者后文的结论为何，都不能掩盖其在前文中论述的不足与危险导向。《胸肌》文作者所引述的均为华工两个组织公号上两篇文章的内容，讨论的是文章，针对的不是华工与华工学子，更“没有资格”代表中大来引起两校的矛盾。这已经是原文重点强调了的。 当然《胸肌》文并非完美无缺。对女权主义有着如此多的理解甚至是“误解”，就说明这是一个需要带着具体情境、保持开放心态去讨论的概念，这是一个内部主张各不相同、实际上充满矛盾的概念。《胸肌》文似乎有幻化出一个可能并不存在的、虚无缥缈而掩盖内部矛盾的唯一的女权主义的存在的倾向，并以对此的强调霸占了话语的制高点，显得居高临下而不近人情。 是的，不近人情。我深深地以为这是必须检讨的。
不少人回应，原文作者在最后表达的意思是希望女性不用理会这些外在的标准，要过自己的生活，自己掌握身体。 这当然是我和“队长”都支持的观点，但论证的过程值得注意。 许多人抨击女权主义者上纲上线。有的说这明明是鼓励女性追求美与健康。有的人质问难道有A4腰的女性就不值得炫耀、不配女权吗？有的反问网站上有着大量卖弄女性肉体的内容，难道这也是性别压迫吗？有的说A4腰明明是水桶腰呀，恶搞与网络营销有什么好关注的呢？有的人说妹子晒美，汉子欣赏，何错之有？…… 相信不少机智的读者已经看出了几处论述反映的赤裸裸的性别问题。
我们从未否认女性对美与健康的追求，但这种追求应该是建立在女性的自主选择上的。
我不会天真到认为这个世界没有“美”的标准，认为女权就是“我胖我美我才不管别人怎么说”（读者评论语）。但我仍要竭尽全力地追问：
这个标准是谁定的？
是“谁”在凝视“谁”？
就算“A4纸”的活动是由女性发起的又能辩白什么？
这里究竟是女性自主的纯粹的对美的追求，还是对以男权审美为绝对主导的市场的迎合？
一件事情是网络营销、是恶搞、是娱乐化就不具有严肃价值的话，那我们岂不是要甘愿向生活中所有的意识形态投降？
“中华田园女权主义者的一大特点就是喜欢拿一些鸡毛蒜皮的小事做文章，却对就业就学歧视、农村妇女地位、人为性别筛选等等这些现实中的大问题关心甚少。”在评论区里我又一次见到了“田园女权”这一污名。
“宏大”的议题的有待解决是否就能掩盖日常光鲜里的缝隙？扣帽子的人，就这样埋没了ngo等社会各界与体制内女权主义者的努力，就这样剥夺了认真看待“鸡毛蒜皮”的人的话语权。 有评论说，《胸肌》的作者真是活在一个乌托邦里，连“充满了性别歧视、无知、恶趣味和污名化女权的文章”这样都能活久见。这句话真是我们现在所生活的世界的最好例证，正是女权主义者存在并且奋斗的直接理由。
是的，也许“吹毛求疵”是对女权主义者极好的评价。
女权主义者不会放过生活中的细节，众人习以为常、认为没有严肃价值的观念，往往就是性别压迫展露的最好窗口。
是的，许多女权主义者确实“言辞激烈”。
“撒泼”、“骂街”固然不能代表所有的女权主义者，但正是这些看似过激的语句和行为，才引起人们对日常生活的反思，才引起人们发觉平常的不平常，才让人们在讨论之中重构眼中的世界，才让潜在的盟友觉醒，让可能的敌人无可遁形。
是的，上纲上线。
这就是一个父权社会，所以近乎一切都值得检讨，一切都有检讨的可能。
最后让我引用了不起的郑楚然同志的一段话：The Feminist must be nice.
欢迎各位继续讨论。彩虹小组将作为一个开放的平台，等待各位多元的声音。
【文中提到的原文链接】
1、【BBT原创】姑娘，你有A4腰吗（或点击”阅读原文“）
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDA4NzM4MA==&mid=402483024&idx=1&sn=390ba55fe6c85488dcde89ebf4566472&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd
2、妇委原创 |【干货！】女生应不应该主动追求爱情？
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3OTAyOTIzNA==&mid=401821299&idx=1&sn=a2072b0617e550566a7bc4463a740fee&scene=1&srcid=0320ybsEMVm4sctLapSoFlpJ#wechat_redirect
本公众号长期征稿，欢迎大家分享你的思考、故事和各种奇葩有趣的想法~
投稿请发送至：chsysu@163.com
作者：蠢朋克
责编：momo
欢迎下拉至页面末端或扫描二维码
为作者与彩虹小组打赏
BTW，彩虹小组微店上线啦！
（戳开链接看看我们有什么精美周边吧~！）