谣言为什么会深入人心？

思考是对自己的尊重

4月7日，四川省泸州市委市政府召开媒体见面会

4月7日，距离泸县太伏中学学生坠楼事件整整一周，四川泸州市委市政府终于详细通报了事件调查结果，包括死者出事前后的情况，及对死者亲属、老师和同学，及学校周边群众等140余人次的调查访问，否定了网上流行的死者遇校园欺凌等多种传言。

整场通报可以说是细致严谨，很有说服力。通报一出，不少网友马上愤而指责之前的各种传言，强烈要求追究那些谣言的传播者，大有兴师问罪之势。

不实之言确不应轻易传播，但就此事而言，现在最应该做的，不是去声讨那些不实之辞的传播者，而是有关部门要反躬自省，反省为什么所谓的谣言会那么快地深入人心，成为人们心底的真相？为什么人们面对相关部门的发言，第一反应总是反感和怀疑？

其实很多人都讲得非常明白了，根源在于公信力的缺失，而且还是一次次的缺失才造成了人们本能的怀疑和反感。

聂树斌案、雷洋案、尉氏县强奸少女案、于欢案……一次次的遮遮掩掩、吞吞吐吐、拖延处理、限制报道、压制言论乃至正义迟到和缺席，使得人们对有关部门的反感最终转为对公权的失望。当事件再一次发生，愤怒就消解人们的理智，理所当然地把有关部门的通报视为谎言，即使它是真实的。如此，形成可怕的恶性循环。

冰冻三尺，非一日之寒，如果真相总是有两个，一个在权力方嘴里，一个在人们心底，那才是最悲哀的时候。

所以，即使太伏中学学生坠楼事件终有定论，也请不要把矛头指向那些急切中传播各种消息的人们，因为他们中的绝大多数都是善良的平民百姓，因为他们不是不明真相的吃瓜群众，而是渴望公平公正地生活的人民群众，因为当明天再回头看今天的时候，会发现他们也许有些慌不择路的行为，却推动了法治社会的进步。

社会的稳定，不是说不能出现事故，而是要在出现事故的时候，尽快让人们看得见真相。长此以往，当人们对政府部门的信任重新建立起来，谣言还有什么可怕的呢？

“一个事件发生后，为什么会有那么多‘谣言’产生呢？怎么破？”《中国青年》杂志在微博上提出这个问题。

看看网友的回答，基本一致：

@小粉嘻嘻：“塔西佗陷阱”即Tacitus Trap，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。通俗地讲就是指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。

@辩行金刚：所谓谣言，乃是在真相浮出水面，再无异议之后，持无证之论的总称。倘若真相还未明，关于事件，便只有不同的版本之别。证据多的版本可以指责证据少的为谣言吗？不可以，因为纵有证据，亦需抗辩，真相是版本竞争的结果。竞争过程中使用谣言一词，无论其本意为何，皆属滥用权力话语。

@一春心事住何处：本就一个普普通通案子非要遮遮掩掩，才出现了所谓的“谣言”。

@司马3忌：道理很简单啊：当有关部门死命捂着盖子，原本只是为了不让公众看到一只混在菜肴里的死苍蝇，公众就会猜测锅里是不是有一泡狗屎。 

@信世间EVER：不遮不掩，第一时间主动与媒体沟通，取信于民，用客观事实打造谣传谣者的脸，比删、封、抓的效果好。

@黑棋子：没有权威的真相，所有的消息都可能是谣言，包括政府发布，因为它们早已经透支了老百姓的信任。

@善良的哈七搭八：公信力差，没有严格意义上的第三方。

@又见胡子兄：真相是需要事实和证据的，公开即可，掩盖只会激化矛盾。

@MT油画室：允许记者无死角报道，及时披露真相，谣言自然不会存活。

@白猫蓝眼：最好的舆情处理是公开透明。

@義琳琅---: 官方积极调查并做出回应，有造谣煽动的按照相关条款依法制裁。

@尤七Phantomhive：谣言起于好事之人，也起于人们对自身生活的担忧。身边类似的事件不断发生，在问题的处理方面却依旧没有进步。

@涪陵使节：信任网友，放开微博束缚，使评论帖子纵马由缰，用不了几个回合，事情必得激浊扬清，去伪存真。

@fan哥er：一是权威发布不及时，不公开，不正面回应。二是有人别有用心，借机生事，提高自己的关注度和曝光度。

@花果山水帘洞齐天大圣0_0：提高政府公信力才是根本，否则你说什么都没人信。

@城内外：不知道真相的时候才会产生谣言。

@yingying在balabala：说出真相，也没人相信。

@曾不贰：谣言的产生，有两个原因，一是群体猎奇的天性，另一方面是地位较高者没有足够的公信力。公信力丧失则谣言四起，群体接收不到有效可信信息的时候，就会各自寻找信息渠道。

@椰子村老陈：原因在于之前很多事件中官方有撒谎的历史。如果需要改善这种环境，需要做到:一是严惩官谣制造者。二是建立统一公开的舆情处理机制，官方不能早下结论，但需要早介入、及时公开处理情况。三是不限制任何媒体的采访报道。

@木归十八：因为官方没有公信力。

@Tonlifornia：大家都明白，但是大家都假装很复杂。

@二郎神再二也是神二世：我不认为民间的舆论就是靠谱的，我也无法让更多的民众相信官方的说辞就是实情（其实我也无从判断）。在我的观念里，如果某一方面的信息被控制和封堵，那么另一方面得以传播的信息就有必要保持被质疑。

原文见于《中国青年》杂志第9期.