人@系统——逻辑

这一篇，研究一下逻辑，因为这一个概念，出现了很多次。

但凡一个信息，重复出现时，一定是有其缘由的。

所以，追溯一下逻辑的源头，对于人@系统而言，也是一种逻辑。

逻辑（Logic），作为一个哲学的分支，即逻辑学，通常开始于亚里士多德。

他的自然哲学，是有逻辑分支的，即三段论。

但逻辑，还有更早的缘起，就是赫拉克利特的逻各斯（Logos）。

赫氏只留下著作残篇，没有太多关于逻各斯的说法。

西方哲学史，是有逻各斯中心主义的传统，只是后来淡化了。

这大概是因为逻各斯，是一种自我观，而哲学越来越世界观了。

所以，反而是佛的自觉，更接近于逻各斯，这是为什么？

其实，逻辑是一种关系，但一定要注意，这关系的本质，是非关系的关系。

这一点，可以将自己和自己的关系，浮现出现，成为逻各斯。

所以，逻辑的本源，不是对象，也不是存在，而是自己。

理解这一点，逻辑就不再是外在关系的逻辑，而是内在自己的逻各斯。

逻各斯，最基本的存在性，就是赫氏的“我研究我自己。”

这意味着，逻辑是一种形式，是基于自己的界定，所生成的思维规律。

逻辑学，要研究的对象，就是思维规律。

逻辑学，研究的对象是思维规律，那研究的主体是什么？

基于感官、思维、意识的三位一体，那逻辑学的主体，就是意识。

因为只有意识，可以研究思维，而思维可以研究感官。

所以，思维有一个第一工具，就是意识楔。

意识楔，是什么？

其实，就是思维，基于意识楔，以研究功能从对象回溯主体的契机。

思维，是意识之维，也是同样的楔入，但视窗更大了。

逻辑，在某种意义上，就是思维的连续性，或者就是意念相续。

基于意识流，或者思维链，逻辑学研究的是，动机——思路——需求链条。

但这是广义的逻辑，狭义的逻辑，只要推理为真，就可以了。

为什么，狭义的逻辑，要推理为真？

这是因为，逻辑作为思维范畴，是要虚拟感官存在的。

那就象是思想实验，只有符合感官存在，才具有现实作用。

而这不就是科学，基于实验验证的实证性吗？

以此而论，人@系统——逻辑，也是意识体的实证。

但有意思的是，逻辑来自于意识，而并非来自于人。

所以，在某种意义上，逻辑既是一种形式，又是一种形而上。

意识到了，基于自己的界定，逻辑就是一种对象化的形式。

而意识不到，逻辑可以符合感官现实，就是一种抽象的形而上的证实。

那么，人@系统——逻辑，是怎么样子的？

首先，人@系统，基于意识体，是以自己的意识亲历，逻辑自洽的（意识层）。

这其实和一个人亲身到一个地方，是一样的，只是看到和意识到的不同。

其次，基于人有意识的共同，人@系统，是以个体意识，逻辑自证的（思维层）。

再次，基于一图一表，这一个视窗工具，是以感官存在，逻辑实证的（感官层）。

最后，人@系统——逻辑，可以意识自洽、思维自证、感官实证，三证合一。

说白了，逻辑是一种证明，是因为意识不到，看不见，才要的形式。

对于意识到的，看得见的，一目了然，一清二白，是不需要逻辑的。

所以，逻辑就象佛法的一个比喻，龟毛兔角，本来是不存在的，假名安立而已。

退一步说，逻辑是一个普遍存在，是不需要定语的，正如白马非马的名辩（辨识）。

但是，受限的逻辑，无处不在，因为真假不是逻辑判断的，是意识这一个主体。

或者，讲逻辑，正是因为没逻辑，或者缺逻辑。

这还是一个需求问题，而且是来自于意识，有着深层的动机。

那在于一个人在一念之间，触发的那一粒意识的种子。

以此而论，人@系统——逻辑，开始于一念，那一粒意识的种子。

一念，是人可以辨识的最小单元，但还可以逻辑推演。

一念，基于意念相续，是一种自我意识，主体是超我。

基于此，可以拓展超我意识，或者细微心识，主体是高维主体。

基于高维主体，一念也是一个意识体，是一个多维度多系统的全息映射单元。

人@系统——逻辑，基于意识体，就是一念之间。

这一念之间的意识，大概可以看见逻辑的本质了。