其他
两场酒局六名酒友，谁该对他的死担责？
1
111111
两场酒局
李某
一晚连赶两场酒局
与朋友举杯畅饮后
在回家下楼途中不慎摔倒
结果不治身亡
悲剧发生后，李某家属将当晚先后与李某聚餐喝酒的两拨酒友全部起诉到法院，请求法院判令6名酒友连带承担李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币345226元。
李某家属
6名酒友均系完全民事行为能力人，在与李某共同饮酒过程中，没有尽到因同饮而产生的劝阻、扶助、护送等安全注意义务。除受害人李某过度饮酒，自担50%过错责任外，其余赔偿责任应由6名酒友共同承担。
输入标题
输入标题
酒友辩称
第一场酒局
输入标题
输入标题
当时李某喝了两杯酒，席间，我们没有相互斗酒、劝酒。李某离开时很清醒，离开后去哪里，我们不清楚，第二天我们才知道他出事了。而且李某在吃饭时和我们说他是来吃第一场的，等下还要赶第二场。
第二场酒局
李某过来时，我们俩一瓶酒差不多喝完了，虽然发现李某来之前己喝了酒，但出于礼貌仍为李某倒上了一杯酒，之后就没有其他的劝酒行为，更没有强迫受害人饮酒。李某喝完那一小杯酒后就开始喝咖啡，再也没有喝酒。而且，李某作为一个智商健全的成年人，明知饮酒之后容易导致意外事故的发生，但他仍在一个晚上连续到两个朋友家喝酒，应当对本次意外事件的发生承担80%的过错责任。
输入标题
输入标题
第二场酒局
输入标题
输入标题
酒友吴某：当时李某提出回家时，我出于安全考虑叫他先躺下休息，等酒醒后再走，但他认为自己没事，坚持要回家。在此情况下，我立即联系他妻子来接他回家，但他妻子没有来接。
酒友胡某：我走前还多次向李某表示可以送其回家，在他拒绝的情况下，我才独自离开。这说明我作为共同饮酒人之一，己对李某尽到了安全注意的提示义务，只是有事先行离开，无法再对其进行照顾。
法院认为
受害人李某对自身的死亡后果承担主要责任
受害人李某作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当能够正确认识和作出判断，而且对自己的身体状况更应该有充分的了解。
但是，其饮酒时不能自控，在几个小时内分别到两个朋友家里饮酒，而且是连续饮酒，直至醉酒失控。在没有人照顾、护送的情况下，强行独自行走回家，导致其下楼时摔倒致死，其自身存在重大过错，应当对自身的死亡后果承担主要责任。
第一场酒局酒友不应当承担法律责任
第一拨与受害人李某聚餐吃饭的4名酒友，喝酒时间不长，喝酒不多，席间没有发生强迫性劝酒、相互斗酒等行为。受害人李某离席时神志清醒，其明确告知去应酬第二场酒局，但没有告知具体去向。
对于之后受害人李某继续喝酒的情况，这4名酒友不在场，毫不知情。因此，不负有劝阻、提醒、照顾等义务，对李某醉酒后下楼摔倒致死的损害后果，不应当承担法律责任。
第二场酒局酒友承担一定的过失责任
第二拨与李某聚餐喝酒的吴某、胡某2名酒友则明知李某已经饮酒，不但不提醒、劝阻，反而邀请其继续喝酒。胡某独自先回家，对李某放任不管，没有尽到一定的监护义务，存在一定过错。
受害人李某醉酒后说回家，吴某虽然通知李某妻子来接人，尽到了一定义务，但是，在李某的妻子不来接人、自己又无法照顾和护送的情况下，仍然让李某独自回家，最终导致李某下楼时摔倒致死的严重后果，也存在一定过错。
因吴、胡2名酒友的行为已经构成不作为的侵权行为，故应当对受害人李某的死亡后果承担一定的过失责任。
法院判决
综合上述事实，法院酌情确定第二场酒局的酒友吴、胡2人共同承担5%的赔偿责任，共计赔偿经济损失人民币35736.23元，其余责任由受害人李某自负。
聚会喝酒这四种行为
可能要承担法律责任
在聚会、宴请中，如果饮酒出事，有这4种行为同桌饮酒者，可能需要承担法律责任：
1. 强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
2. 明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
3. 未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
4. 酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
一杯不喝，最安全
✫ 最高法院：离婚案件判决标准 · 2020精华版
✫ 事关你的房子，这些纠纷希望你不要遇上！
投稿：gxgywx@163.com
点亮“在看”，为战“疫”加油！