最高人民法院关于无效合同所涉诉讼时效问题的规定（征求意见稿）
为维护社会公共秩序，保护当事人的合法权益，正确适用法律，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。
第一条
（无效合同所涉请求权是否适用诉讼时效）
当事人对确认合同无效请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，但当事人可以对作为债权请求权的返还财产、赔偿损失请求权提出诉讼时效抗辩。
第二条
（返还财产、赔偿损失请求权诉讼时效期间的起算）
方案一、合同无效，当事人一方请求另一方返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算，但自合同履行期限届满之日起超过二十年，当事人一方提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。
方案二、合同无效，一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从合同履行期限届满之日起计算。
方案三、合同履行期限届满，合同尚未履行或者未完全履行的，合同法律关系中的一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。
前款之外其他情形，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算，但自合同履行期限届满之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
第三条
（因保证合同无效产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间起算）
方案一、保证合同无效，债权人请求保证人赔偿损失的，诉讼时效期间从保证合同被确认无效之日起计算，但债权人在保证期间内未向保证人主张权利，人民法院不予支持（同第二条方案一的思路相衔接）。
方案二、保证合同无效，债权人请求保证人赔偿损失，其在保证期间内向连带保证人主张权利的，诉讼时效期间从主张权利之日起计算；未主张过权利的，人民法院不予支持。其在保证期间内向一般保证人主张权利的，诉讼时效期间从判决或者仲裁裁决生效之日起计算；未主张权利的，人民法院不予支持（同第二条方案二的思路相衔接）。
方案三、保证合同无效，债权人请求保证人赔偿损失，在主合同履行期限届满，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，其在保证期间内，向连带保证人主张权利的，诉讼时效期间从主张权利之日起计算；向一般保证人主张权利的，诉讼时效期间从判决或者仲裁裁决生效之日起计算。在保证期间内，债权人未向保证人主张权利的，人民法院不予支持。
前款之外其他情形，诉讼时效期间从保证合同被确认无效之日起计算，但债权人在保证期间内未向保证人主张权利的，人民法院不予支持（同第二条方案三的思路相衔接）。
第四条
（因抵押合同无效而产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间起算）
方案一、抵押合同无效，债权人请求抵押人赔偿损失，诉讼时效期间从抵押合同被确认无效之日起计算，但其未在抵押权行使期间内向抵押人主张权利的，人民法院不予支持（同第二条方案一的思路相衔接）。
方案二、抵押合同无效，债权人请求抵押人赔偿损失，抵押权人在抵押权行使期间内向抵押人主张权利的，诉讼时效期间从主张权利之日起计算；未主张权利的，人民法院不予支持（同第二条方案二的思路相衔接）。
方案三、抵押合同无效，债权人请求抵押人赔偿损失，在主合同履行期限届满，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，抵押权人在抵押权行使期间内向抵押人主张权利的，诉讼时效期间从主张权利之日起计算；未主张权利的，人民法院不予支持。
前款之外其他情形，诉讼时效期间从抵押合同被确认无效之日起计算，但抵押权人未在抵押权行使期间内主张过权利的，人民法院不予支持（同第二条方案三的思路相衔接）。
第五条
（因质押合同、留置合同无效产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间起算）
方案一、质押合同、留置合同无效，债权人请求担保人赔偿损失的，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算，但自合同履行期限届满之日起超过二十年的，对当事人一方的诉讼时效抗辩，人民法院不予支持（如采纳同第二条方案一的思路，此条无必要）。
方案二、质押合同、留置合同无效，债权人请求担保人返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从主债务履行期限届满之日起计算（同第二条方案二的思路相衔接）。
方案三、质押合同、留置合同合同无效，债权人请求担保人赔偿损失责任的，在主合同履行期限届满，主合同尚未履行或者未完全履行的情形下，诉讼时效期间从主债务履行期限届满之日起计算。
前款之外其他情形，诉讼时效期间从担保合同被确认无效之日起计算，但自合同履行期限届满之日起超过二十年的，对当事人一方的诉讼时效抗辩，人民法院不予支持（同第二条方案三的思路相衔接）。
第六条
（溯及力问题）
本规定施行后，案件仍在一审或二审阶段的，适用本规定；已审结的案件，依法进行再审的，不适用本规定。
遗憾的是：征求意见稿出台后至今没有下文...
（放到你圈子里，朋友们会感激您）
专注诉讼与执行的公众号！对于执行难我们可提供整体解决方案！
需要联系律师请点击“阅读原文”
↓↓↓↓↓↓
↓长按二维码即可关注↓