方励为《百鸟朝凤》这一跪是壮士义举，更和道德绑架扯不上关系
本文首发于虹膜公众号（IrisMagazine）。
因为吴天明导演的遗作《百鸟朝凤》在影院排片太惨，知名制片人方励在直播镜头前扑通跪下，磕了一个头，恳求院线增加排片，于是天下哗然。
前有王小帅抱怨排片低的公开信，现有方励的惊天一跪，艺术电影发行难的老问题，又被提了出来。
看到方励下跪磕头的这一幕，我心情很复杂。
首先我并不推许用这种方式来卖电影，就算救得了一部《百鸟朝凤》，也改变不了整个市场。但同时我认为，这一跪是壮士义举，让人感动佩服得无以言表。
三言两语真是说不清楚，我用几个自问自答的问题来解释我的看法。
▣ 第一个问题：《百鸟朝凤》是好电影吗？
我自己是比较喜欢《百鸟朝凤》这部电影的，并且认为它是今年上半年最值得看的国产片之一，文章在此：上半年最值得一看的国产片，你只剩最后一天时间去看了
诚然，这部影片并非完美，它有这样那样的缺点，比如话题和审美趣味都有点老气，还有制作上的遗憾，好多人都有指出，我并不否认这些。
不过，在我眼里它的优点更加突出，关于这一点，亦有大量论述存在。作为吴天明导演的遗作，它配得上一次鼎力推荐。
这肯定有冲着吴天明导演为人和生平的成分，这就是情怀，情怀并不可耻。
我也知道，好些人否认这是一部好电影，这是个人品味，一点问题都没有，谈不上对错。但认为它好的人愿意为它呐喊，也没妨碍到别人，大家相安无事。
▣ 第二个问题：方励下跪是作秀吗？下跪这种做法值得提倡吗？下次是不是上吊？
我不认识方励老师，但据认识方励老师的一些朋友说，方励的为人确属一腔赤诚，我愿意相信这些朋友的判断，不恶意推测他这一跪的动机。
方励
但如果其他人不信，那是你的判断。如果我完全不知方励是谁，见到如此出格的举动，怕也有此猜测，这是人之常情。
所以，作秀的质疑，方励就算跳进黄河也洗不清。在这个时代，只要你公开出来做一些事，都避免不了被质疑作秀。每个出来做事的人，都必须将「爱惜羽毛」这件事抛到脑后。
我内心并不支持用下跪来乞求排片的做法，但方励选择这么做，我只有钦佩。
下跪是自取其辱，方励活到六十多了，难道他不知道这个道理吗？
这一跪，会有多少人戳他脊梁骨，他从一开始就明白了。
他明白了还选择做，那就是勇士。
一个人愿意放下个人荣辱，来做一件与己利益无关的事——他说过，他就是这部电影的一个义工，没参与制作，也没有票房分成——就凭这个，哪怕我对这件事本身不太赞成，我也服气。
毕竟方励押上的是自己的名声和尊严，就算千夫所指，他不后悔就行。
▣ 第三个问题是，吴天明倘若在世，他会认同这种做法么？
是的，以吴老刚烈的脾气，他决不会用这种几乎是屈辱的方式来讨要排片，导演彭晓莲在文章里讲了一段她和吴天明交往的小故事。
她有一次见面时告诉吴导，现在很难找到钱拍有意思的电影，只好拼命写本子。吴天明突然大声地，像是对着天空说：「你就这么给我站着，谁他妈的都不要靠！求什么人啊，找不到钱，也不拍那些烂片！」
吴天明是一个有骨气的人。但如果是为别人呢？吴天明对待张艺谋、黄建新、陈凯歌的仗义，那是写进中国电影史的故事。每次读到那些事迹，都感觉到一种古代侠士之间惺惺相惜的豪气。他和方励若是见面，没准会一见如故吧？
▣ 第四个问题是，在商应该言商，下跪是不是道德绑架？
我想问问一些业内人，你来干电影，到底为了什么？说一句是因为喜欢不丢人吧？有一些比赚钱更有意思的理想，很光明正大吧？
说到底还是情怀啊。
只不过，我判断存在道德绑架的标准是，是否把情怀和理想强加给了其他人。
我认为方励并没有。
他到底绑架了谁？影院经理？观众？
他跪是跪了，除了恳求多给一些排片，没有怨天尤人指责什么吧？
说严重点，就算他糟践自己的人格，那是他自己的选择，不会伤害任何人。
最终是否提高排片，决定权还是在影院经理的手里。
▣ 第五个问题是，下跪有用吗？
数据证明，有用。
《百鸟朝凤》5月12日的排片占比是1.2%，上座率13%，方励下跪事件发酵后的5月13日，即使有四部新片上映，《百鸟朝凤》的排片占比只是小幅下降到1.1%，上座率却暴涨到36%，远超其余影片。单日票房后一天是前一天的三倍。
也就是说，方励这一跪，为《百鸟朝凤》至少增加了一两百万票房，是否会带来长期效应，还难以判断。
如果院线继续保持甚至增加排片，这部影片取得更高的票房纪录，不是不可能。
综合以上，其实我想说，《百鸟朝凤》排片低，以及方励下跪，谁也没有错。
不要怪影院经理，他们是根据自己掌握的信息作出最有利的商业判断，也许有判断失当的地方（我下面解释），但这不是道德问题。
我也支持这部电影，从道义上来说，我为它呼吁，尽到我良心的责任，但我不要求任何人有这份同理心。没有同理心，是天经地义的。
应该有人记得，最初为《百鸟朝凤》站台发声的有若干位院线大佬。为什么院线大佬都发话了，排片还是低？
不排除有的人只是口头表态，但也有另一部分大佬，其实是心有余而力不足。
因为现下的院线加盟制度，决定了院线公司和很多影院之间并无直接的隶属关系，说白了，对于排片这种事，院线也未必管得到影院。
要怪，就怪这个畸形的市场吧。
市场并不总是「公平」的，至少中国这个电影市场，很多时候都没有尽到充分调节的职能。
自从《百鸟朝凤》上画以来，它的上座率几乎一直是同档期最高，不逊于热门的《美国队长3》，更远高于其他几部影片。即使这样，它的排片率都始终上不去，为什么不多给它一些机会呢？
确实有很多想看的人看不到，因为黄金时间没有排，即使从市场规律出发，也应该给它这个机会。
至于艺术院线长期放映和电影品种多样化，都是磨破嘴皮的老生常谈。
这些事说明，虽然中国已经有三四万块银幕了，但其配置远远没有达到「合理」的水平。
什么是合理？
为优质小众电影找到存活空间，即使那个空间非常狭窄，但不能没有。
让想看小众电影的人在身边能够找到场次，这个需求是千真万确存在的，只是现在被无视了，或是没有得到有效挖掘。
一部电影票房低，那就是因为它没人看，所以票房低是活该——这句车轱辘话在放映市场配置达到「合理」之前，是十足扯淡。
只要有人想看而没处看，那就不是活该！
最后我借题发挥一下，和《百鸟朝凤》这部电影和方励下跪事件并无直接关系。在这场舆论风波中，有一派持纯市场化的观点，一切百分之百交给市场，生死有命富贵在天，好像也不是不对。
不过，电影这个东西，在全世界绝大多数国家，都没有实现百分之百的市场化。欧洲那么多自由资本主义国家，对待电影，都有一种「文化例外」的观点。
「文化例外」的含义很广泛，其中有一条，那就是用政府和社会的力量，来扶持本国的艺术电影。
比如法国有很多种方法，试举几种。
一是自动的资助，按照上一部电影的票房表现来支持同一家制片商的下一个项目，羊毛出在羊身上，补助金源于产业用于产业。
二是选择性资助，让指定的专业委员会预先评估剧本，为优秀项目提供制作成本，票房赚钱后再把钱还回去。但事实上有能力全额还款的不到10%，所以最后是政府补贴了这部分钱。
三是电影进口配额制度，这又分限制进口数量的配额，和限制放映时间的配额。前者中国一直在实行，但却并未实行银幕时间配额制，后者在某些时候也是相当有用的调控方法。
介绍这些做法，表示我在鼓吹加大政府扶持和加强配额控制，以便让市场更「合理」？
不能简单这么说，我对此的看法是很矛盾的。即使有些做法在其他国家行之有效，但在中国就未必，因为……这是中国。
话说回来，对待好的电影，我们改变不了市场，改变不了政策，那就什么也不做了吗？
方励老师搞了个大新闻，这是他采取的做法，尽管不宜效仿。
张艺谋、徐峥、姚晨，自掏腰包买了几百张票请网友看，这又是他们的做法，脚踏实地，值得敬佩。
就算是我们，至少也有两件事可以做。
用脚投票，用口传播。
如此尽到做观众的本分，足以问心无愧。
往期精彩内容