9.1分的华语同志剧，希望不会毁于太火
文
Mr. Infamous
为什么这么说呢？因为这部剧，虽然目前才播出三集，即全长的一半，但是豆瓣评分却高达9.1。这意味着，它已经是华语LGBTQ剧集行列里头评价最高的几部作品之一。
空降榜单冠军位，这样的剧会不好看吗？自然也是好看的。
它讲的是怡敏（林辰唏饰）念高三的时候，在排球队遇到了高一学妹亭亭（程予希饰），对方一见倾心，试图接近，但二人再要好，也只是好到了闺蜜的位置。十几年后，她们再度相逢，怡敏已当了人妻人母，但旧情，或者说不了情，在往当年未曾有过的方向复燃。
《花香》就在平行蒙太奇的模式下，分别往初识、重逢这两条线上持续推进。而两条线上，又有所交织。
比如当年，她们亲昵地并排躺着，聊起对日后家庭的想象。怡敏说要有电影场景里窗边很高级的高脚椅，亭亭就说，那以后「我们家」的窗边就放高脚椅。重逢之后她去怡敏家做客，就问了一句，为什么家里没有高脚椅。
对白就是这样清淡日常，但是内心戏、画外音听得很是锥心。长大后，尤其是走进婚姻生活，不再扮演一个「个体」之后，有多少青春时的畅想，都在加速枯萎，甚至再也不曾想起呢？怡敏这就是一个实例。
但偏偏亭亭还记着。这一记，就不只是戳到当事人的遗憾，还会勾起自我怀疑与质问。关键是，还有人愿意「留」在当年，替自己默记那些本该是自己的梦想。那么，就不只是精神上有了重返当年的兴致与急切，更有了对比之下蹉跎中的狼狈，甚至对某段往事与这位故人的歉意了。而这歉意，也是对自己的。
如今，当一切似乎不能弥补的时候，又似乎来了个机缘，该怎样抉择，又该怎样接纳，这点犹疑、暧昧以及小鹿乱撞，就总在故事的框架里四散，收束不住，连戏外人生也撞了过去。
如此这般对照着现实来呼应，进而叫人心生唏嘘的段落，《花香》这三集短短的四五十分钟内，就有不少。
可以说，这个十分私人的故事，情节与情感却是十分外化的。毕竟两位女主角时隔十几年的两段生活，有太多观众可以随之共情的篇章，因为那高度概括化的生活里，有着极为细腻的琐碎呈现。
高中时期，怡敏在场上打球，镜头就一直追着她的身影，从群体里，渐渐地单独拎出她，然后把动作放慢，把光芒添上，完全是在模拟一个人对另一个人的聚焦与追随，等到视野里只有她一个人了，才把观众席里看得发痴的亭亭给切换几遍镜头。
球场在很多青春故事里，都是荷尔蒙横行无忌，初次心动勃然而发的场所。特别是女生对男生，抑或是同性对同性，仰望跟铭记的姿势都不少见。选择在这里引动这段关系，是一种迅速找到类型化表达的切入口。
而从情动，到行动，亭亭的主动出击，怡敏的被动领受，也有各种青春恋爱故事的模样。《花香》在这种经典模式下，很敏锐地拍出了很多怦然心动的感觉。
女生之间天然的亲密性，让互有好感的两个人可以迅速构建出闺蜜关系，但这时候，亲密性开始成为具有迷惑性质的阻碍。怡敏只觉得当下的关系舒服自在，却无法真切体察乃至理解亭亭对自己的真正心思。
怎么去捅破这张纸，往往是主角煎熬，但观众兴起的剧情所在。《花香》安排了一段从肉体层面到精神层面的试探，先是青春期女孩子对彼此身体好奇的比较与更好奇的触摸，从不经意却又顺水推舟的一个轻吻，到相互把手放到对方胸上，羞涩，却又有莫名的满足与撩动。
非常青嫩，也非常女性，于是故事可以顺势滤掉情欲暴涨后的激越，以及潜在的尴尬，转而借由女生之间的亲昵，直接过渡到双方对日后的探讨。只是开头提及的高脚椅，并没有引来共振的憧憬，在亭亭畅想「我们家」的时候，怡敏只是传统地觉得结婚生子才是想要的生活。
小情小爱，尤其是两个不在同一节拍上的人想要越界的故事，总是伴随着心花怒放，以及黯然神伤。那不同主角有所差异的地方，则在于感情能否水到渠成。
很显然，尽管她们的高中生涯还没有讲完，就注定会有一个很不顺遂的结局，不然也不会有长达十几年的生分。而剧集就依据这段时间距离，来一一呼应过往细节，一面凭吊，一面抽出新枝。
台湾毕竟实现了同性婚姻合法化，同性恋情亦早已转变成日常一种，于是《花香》有了一种复盘的况味，它褪去了苦大仇深，可以更从容地在个体与个体间寻找情感的火花，这也让人在去禁忌化后，还能享用那种跌入禁忌的期待与羞赧。
而且，既然不用负担什么使命，这故事就更不只是关乎一对拉拉。当然，严格点说，两位女主都有不少跟男人相恋的经历，《花香》更应该是两位双性恋的故事，这大概更能引起观众推及自身的怀想。翻看社交网络，就有很多人都在分享自己青春过往，或是爱而不得的经历，这也都成为剧集的有机延展。
因此，透过这不止是爱情的故事，我们可以观照到当下社会的许多暗流，尤其是家庭生活中的。怡敏跟丈夫也不同步，他以大孩子的心态在度日，偷偷打游戏，对关顾自闭症小孩等家庭任务不做多少尽责的承担，然而出了差池，就会在公众场合对妻子进行训斥。
这样的夫妻、父子关系，其实并不少见，婚姻关系让人疲惫、厌倦的源点，特殊儿童得不到正确对待的危险，就在于此。怡敏在这种束缚下，有机会跟亭亭再进一步，就具备了戏中所谓的合法性。
主创把种种反应，在对比中处理得自然而娴熟，证据就在于哪怕是未曾确切经历的一些境遇，都能叠加到观众耳濡目染后的社会经验上。所以，《花香》可以火出相对狭窄的拉拉圈，或者台剧圈，收获更多关注。
其实早在月初，《花香》电影版就在东京电影节上首映，赢取了不少好评。如今的剧集版，实质上是把原有的103分钟，拆分成6集体量的超短剧，来进行周播。
虽然内容并无二致，然而这种切分，让它暗地里一气呵成，表面上又独立成章。它其实掐准了情感萌生与发展的每一阶段，让我们能够一周接一周地，看到不同时间段落里的变的过程，而一个小故事拉长了，也让追剧观众更贴近剧中相对漫长的时间线。
这种形式，台剧有不少尝试。前段时间程伟豪与鱼丁糸联动的《池塘怪谈》，就是一例，它必然倒逼主创在每集的固定模式上增加一些花样，好让每周才能浅尝的内容不致于辄止。《花香》则是以每集结尾的一点遗憾或甜头，凝聚观众不断追看下去的动力。
但也必然考验一些观众，尤其是非目标受众的耐性。最终能够坚守下来的，或多或少还是得有些对性少数题材的包容与兴致才行。
这里就有一个现象，既然它不像电影那样「便捷」，可以让更多人进行更即时的反馈，那么，拉长周期，哪怕面临剧集往往高开低走的一定风险，却也未必不能通过目标观众的筛选和锁定，来减少分数回落的幅度。
而且，考量LGBTQ题材，尤其是华语区的LGBTQ题材时，《花香》堪称性少数中的少数。小众的狂欢属性与补偿心理，就体现在打高分的热浪上，毕竟难得出现一部即使挑得出毛病，却也愿意适意醉倒的剧集。
换句话说，《花香》当然不是不好，但是距离那种一马当先的精品，平心而论，也还是有一定差距。
假如结局没有让观众吃到期待已久的糖，又或者故事走势落入一些陈腐的或过于先锋的观念，那么，对口碑一定会有所反噬。
再说了，这部剧集还有第二季的计划，那么，无论第一季结局如何，都必然要被推翻。某种失信的可能，就增添了观众寄情两位主角的心理赌博风险。而我们不难想象，商业上的这种贪婪，往往很难带来持平甚至超越前作的续集，更糟糕的结局，则是一次迎合期待的粉丝向创作。
那么，《花香》会否又成为一个故事的完整性以及表达的敏锐性被商业动作所伤害的个案呢？我希望不是。
合作邮箱：irisfilm@qq.com
微信：hongmomgs