【北京要撕毁《中英联合声明》？】

【亚美导读】中国全国人大常委会就高铁香港段“一地两检”安排作出的决定，连日来备受香港泛民阵营抨击，质疑北京不再信守《中英联合声明》承诺。这个观点令我不期然想起了去年的一件事。

文：戴庆成

去年年底，我在一个闭门活动见到一位中国政府驻港高级官员。当时中共十九大刚刚闭幕，于是我好奇地问他：“十九大报告提出对香港‘全面管治权’，是不是意味着北京已经否定了《中英联合声明》所说的香港‘五十年不变’？”

外交官的讲话一向很谨慎，但这位官员的回答倒是很坦率。他说，《中英联合声明》只是为了让香港顺利回归。随着1997年7月1日香港回归中国，《声明》也完成了其历史任务，对中国政府对香港的管理不具备任何约束力。

该官员的答案显然已经呼之欲出，默认了中国政府已经视1984年与英国签署的《中英联合声明》无效，也反映在北京在“占中”之后加紧对香港的控制，不容许外国干预。

1984年12月19日，中英两国政府关于香港问题的《中英联合声明》在北京正式签署。中国将于1997年7月1日对香港恢复行使主权。

但问题来了：废除一条郑重签署的国际条约的后果可大可小。中国政府明知此举必然会对中国的国际形象带来损害，为何有意单方不承认《中英联合声明》？过去几个月，泛民除了一味批评，似乎没有再深入地分析。

我是读国际关系学科出身的，就不由联想到美国、苏联及欧洲数十个国家1975年在芬兰首都赫尔辛基签署的《赫尔辛基宣言》。

在该《宣言》中，美国和西欧国家承认苏联在东欧霸权的合法性，苏联则在人权问题上让步，承认《宣言》的人权条款。该条款指出，签订国的公民有权维护自己的权利，有权引用国际人权宣言以及其他国际公约来维权，同时公民和民间组织有权利和义务帮助别国的人权运动。

苏联政府恐怕没有想到，《宣言》简单几句话，竟然对后来苏联解体起了巨大的推动作用。一方面，苏联签署《宣言》后，国内异议人士纷纷展开人权运动，要求政府遵守《宣言》进行人权改革；另一方面，西方国家也援引《宣言》条款，鼓励国内民间团体参与对苏联的外交活动，帮助苏联和东欧的异议分子共同向苏联政府施压。

可以说，《赫尔辛基宣言》人权条款为苏联和东欧的民主运动提供了有力的法律支持，从内部和外部推动苏联接受西方的人权规范，加速了共产主义国家的崩溃。

某种程度上而言，《中英联合声明》出台的背景与《赫尔辛基宣言》不无相似之处。上世纪80年代初中英谈判，英国同意归还香港。中国也作出一定让步的姿态，在《中英联合声明》中同意赋予港人除了外交和国防事务外高度自治的权利，以稳定香港民心。然而，北京在《声明》的“自我约束”，也为1997年后管治香港留下了两条后遗症的尾巴。

第一条尾巴是：纵使《声明》没有提及普选，但随着公民意识的提升，泛民在过去20年经常引述《声明》白纸黑字写明行政长官由“选举或协商产生”，要求北京给予香港人普选，以致香港政局动荡成为常态。

同时，泛民阵营还引用《声明》向英国政府施压，指其身为声明的签订国，应履行道义和政治责任，为香港民主发声，否则就是可耻。

第二条尾巴是：外国多年来也不时拿《中英联合声明》作挡箭牌，以不同形式干预香港内部事务。如英国政府每隔半年就会向国会提交最新一期《香港半年报告书》，检视《声明》在香港实施的情况；2014年占领运动期间，更有部份英国国会议员计划组团赴港观察《声明》的落实情况。美国政府也不时引用《中英联合声明》指香港应该普选。

当我们了解到距今已有43年历史的《赫尔辛基宣言》的影响后，或许才能窥见北京在《中英联合声明》上的考量。近年北京当局面临来自港独力量愈来愈大的压力，有了《赫尔辛基宣言》促进苏联解体的惨痛教训之鉴，当局开始反思应否否认《中英联合声明》的效力。

不消说，假如港独力量未来有进一步扩大的迹象，北京出于国家安全的考虑，公开地单方面撕毁《中英联合声明》，恐怕是指日可待了。