“宝万之争”终局，莫让民企宝能输完面子还要输光里子

“宝万之争”已近终局。大势发展早已没有秘密可言，但最新局面特别是万科董事会改选，作为万科第二大股东的宝能居然无法提出董事候选人提名，仍旧引人注目。

有业内人士分析，认为深圳地铁与万科管理层在董事会换届过程中，通过一系列规则操作，使宝能未能行使股东权益。无论这是否属实，都已毫不意外，也完全符合此前事件发展走势。只不过，能操作得如此坦然、公然和决然，仍让很多局外人感到吃惊。

时至今日，已经没有人能否认，宝能已成“宝万之争”最大输家。当然，万科管理层也未必是大赢家。除了王石出局，郁亮地位未定，也有业内人士质疑，万科的公司治理是否存在公司之外法律之外的干涉因素？这也让市场对万科公司治理的透明度产生了很大的怀疑。对于万科的品牌而言，也是一种损失。

毋庸置疑，“宝万之争”中，出现了市场力量之外的力量，直言之，也就是行政权力。“宝万之争”，在大部分观察者看来，并不是一场势均力敌、公正公平、基于市场的博弈。这一点，恐怕万科原管理层的很多支持者，也不能不承认。对于包括宝能在内的多家“举牌者”的压制，是全方位的，法理上固然有说得过去的依据，给外界的观感，却是明确清晰的。

这是从博弈过程中所使用的手段、规则的利用以及人们的观感而言的。从结果来看，“宝万之争”收益最大的，当然是深圳地铁。赢家深圳地铁是国企，输家宝能是民企，而万科，从前据说是介于二者之间的某种特殊所有制形式。那么，这场博弈，是不是会被理解为国企对民企的胜利？

当然不一定必然得出这样的结论，也不应该是这样的结论。但这种看法，在一定程度上，却很容易契合人们的日常认知和体验。让相关民企心领神会地退下是容易的，消除海内外观察者狐疑的目光却很难。

中国改革开放至今，虽然不能将改革的方向简化为“国退民进”，总体来说，民企的成长发育更快，是一个大方向。除了在一些重大的、关系到国计民生国家安全的领域，民企的进入是正常甚至是得到鼓励的。假如像“宝万之争”这种博弈被理解为“国企对民企”的胜利，那么，接下来顺理成章的结论就应该是，这可能标志着一个拐点，时代进程的拐点。

毫无疑问，仅仅是给国内外市场观察者这样的观感，就是一种巨大的代价。你可以说这不过是误解误读，但在看到更有说服力的解释之前，误解误读的杀伤力同样巨大。为之买单的，只能是中国市场经济改革二十多年甚至改革开放三十多年的美誉度。

这肯定不是一种可以轻率付出的代价。一种代价不应该付出，但事实上仍旧付出了，有几种不同的可能原因，不见得就是“不得不付出”。但不管怎样，这种巨大的声誉与信任代价的付出，一定不是监管层所乐于见到，更不会是有意追求的。或者说，从常理推论，这一定不是管理层的初心所在。

何为初心？处于不同的立场，对于此次“宝万之争”当然会有不同看法。比如，对宝能或其他险资企业采取的监管措施，从程度上看，就可以有警示、规范、惩戒、制止等不同级别的理解。但监管的初心，绝不会是对某个企业进行“猎杀”，更不可能是“诱杀”。

而从宝能等投资者的角度,其初心也绝不可能是商业考量之外的因素。

目前万科的股价，处于比较微妙的位置。在当下，作为财务投资者，宝能仍然有一定的浮盈。假如未来相当一段时间，万科的股价能维持在这一水平甚至更高，宝能的“财务投资”，就有了分期退出而不扰动市场的合适机会。在出现了各种“怪事”之后，这种终局似乎才更像事情本来应该有的样子，即宝能虽然权益受损，甚至有额外的处罚和限制，“面子”是一分也没留下，但至少还保住了财务投资获利或不亏损的“里子”。

万科股价在目前这个价位或之上，也不违背市场常理。万科与深圳地铁的联姻，理论上，对万科的利好，必然应该强于宝能作为第一大股东的时期，否则，这种联姻就失去了合理性前提。同样，对二级市场投资者来说，这一局面也皆大欢喜。在此局面下，宝能被外界视为一种非商业博弈牺牲者的可能性，也会大大降低。

但也存在一种可能，就是万科股价大跌。此前就发生过宝能资管计划平仓线被披露，造成万科股价被打压的事件。在这种情况下，宝能可能面临的是“投资亏本”，同时，由于多种因素限制，对宝能来说，财务风险还会急剧增加，可能付出极大的甚至难以承受的代价。假若真到了这一地步，客观上，在这样一场博弈中，宝能更像被围捕的猎物，遭遇到事实上的“绝杀”“追杀”。

“宝万之争”的序曲，是当初股灾期间，监管层号召“接盘”。“宝万之争”的高潮，是6月21日万科董事会改选结果公布，宝能近乎“四大皆空”。如今，尚有残局，而这残局的结果绝非无关紧要，甚至在某种程度上，会为整个“万科之争”的定性，画上决定性的一笔——在最坏的情况下，宝能输的是民企的里子，而中国市场经济体系所损失的，恐怕也不仅是“面子”。

关注我们

起点财经 ID：qidiancj	长按并识别关注
起点财经：做中国领先的财经自媒体平台