保护蕙兰很重要，但法律岂能儿戏 | 新京报快评
国家林业局：蕙兰不属于国家重点保护野生植物名录。
▲蕙兰
文/阮子文
刚判过的案子，其核心事实竟然“反转”了，不仅让人哗然，还有些滑稽。
近日，有媒体报道，河南省卢氏县农民秦某，在农田附近的山坡上采挖3株蕙兰，被当地法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金3000元。新闻一出，网络热议。另据央广网今日报道，卢氏县检察院检察官侯王勇介绍，秦某并非不知道自己所挖的野草实际是兰草。
这类新闻之所以引起公众的普遍关注，是因为与公众的“常识”、“预判”相差太大。比如，此前的“掏鸟判刑”、“玩具枪判刑”、“卖粮判刑”等，这类判决中，不少地方或悖离法律逻辑与常识，或不在刑事追诉之列，或认定犯罪的核心事实错误。
▲河南卢氏县2016年针对采挖蕙兰的判决书
4月20日，国家林业局野生动植物与自然保护区管理司相关负责人，在接受媒体采访时明确指出：蕙兰不属于国家重点保护野生植物名录。同日，河南省林业厅回应媒体称，河南省政府此前公布的一批重点植物保护名录并未包括蕙兰。
虽然，中国已加入的《濒危野生动植物种国际贸易公约》（华盛顿公约，CITES），将包括蕙兰在内的所有兰科植物列入附录I和附录Ⅱ，且禁止附录所列物种标本进行交易。但按我国现行法律规定，CITES和附录I、附录Ⅱ中的植物不在国家重点保护监管之列。
林业局的回应若无误，敢情河南卢氏县法院以国际公约的规定，作为刑事裁判的依据，而将认定犯罪构成与量刑的我国刑法束之高阁？这就尴尬了。
根据刑法第344条规定，构成本罪的充分且必要条件应是“国家重点保护植物”。本案经过当地森林公安立案侦查，检查院审查起诉，法院审理判决三个重要的刑事追诉程序，竟然无任何人发现涉案蕙兰不属于国家重点保护植物。
或者说，竟然将公民不属于犯罪行为的民事活动纳入刑事评价体系，动用国家公器进行刑事追诉，这究竟是法律人羞辱了法律，还是法律羞辱了法律人？又或者，我们的一些司法机关在裁判案件的时候，对法律的理解过于机械，对法律背后的原理与常识，缺乏基本的认识与悲悯？
在笔者看来，以下问题值得思考：
第一，司法机关在专业认知之外，应充分认识法理、情理与常识在实务审判中的作用。错误理解与适用法律自然不可；但机械理解法律，违背法理、情理与常识同样不可取，关于这类失败的司法裁判并不少见。
第二，纠错机制与不出错机制不但应制度化，还应落到实处。虽然，错案终身追究制已经出台，但在整个司法体系运行中，不是改革某一处或某几处就可以成功，整个司法体系的良性运转，不可或缺。
对刑事裁判而言，慎刑慎判是重点，将可能的错误扼杀于源头，无论是对被追诉的人还是司法机关，都有益无害。
第三，在司法改革不断深入的当下，防止懒作为，不作为。如果说司法腐败是司法公正的蛀虫，那么司法懒政、司法不作为，则是对司法公正的消极对抗，同样需要警惕。
保护蕙兰很重要，但法律也不能儿戏啊。
版权声明：本文为新京报评论原创内容，未经新京报书面授权，不得转载和使用
编辑：朱玉 实习生杨林鑫 校对：陆爱英
推荐：
法院说了：农妇潘金莲根本就没资格起诉《我不是潘金莲》 | 新京报快评
白百何陈羽凡：人们早已接受明星离婚，永远接受不了欺骗 | 沸腾
特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”
