没撞上人也担责，不冤 | 新京报快评

人车接触，并非认定机动车事故责任的必要条件。

▲ 图片来自视觉中国

文/刘昌松

“没撞上”也要担责？

近日，安徽宣城的肖先生驾驶机动车在丁字路口左转弯时，路遇相隔数米的两名骑电瓶车者摔倒，怕被讹上，便驾车离开了。

之后，当地交警发布通报称，两名骑电动车者在经过没有交通信号灯的丁字路口时，司机肖某驾驶的汽车左转弯未让直接先通过，两骑行者避让不及导致摔倒受伤，司机未停车报警并驾车离开现场，认定双方各自有错，承担同等责任。反映该过程的视频曝光后，引发舆论热议。

担不担责不以“接触”为前提

该事件引人关注之处在于，两电动自行车骑行者倒地受伤，并非肖先生驾驶的机动车直接撞击所致，双方相距尚有数米距离，人车根本没有接触，交警依然认定肖先生承担一半的事故责任。这样认定合理合法吗？

回答是肯定的。人车接触，并非认定机动车事故责任的必要条件。

认定道路交通事故责任的依据是，道路上的机动车主、非机动车主或行人，在道路上有违反交通安全法规的行为，并因此造成了交通事故，行为与事故之间存在因果关系，就可以认定其存在事故责任。

本事件中，机动车司机肖某确有违反交通安全法规的情形。交通安全法实施条例规定，“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”。而肖某驾驶机动车在丁字路口左转弯时，不仔细观察，没让直行的两骑电动自行车者先行，而是进行了抢行。

若肖先生的这种抢行未造成人身财产损害，则是肖先生的万幸，因为“无损害即无责任”，但肖先生的交通违法行为恰恰导致了两骑行者惊吓摔倒受伤。有了“损害”事实，且两者之间存在因果关系，因而存在事故责任。

当然，两骑行者自身也违反了交通安全法规定的“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；其只顾前冲，遇肖先生驾车转弯过来，避让不急，也是事故发生的原因。这正是交警认定双方同行责任的理由。

“溜之大吉”还可能承担全责

值得提醒的是，肖先生因担心被讹上而驾车离开，是不明智的。

幸好本案有完整的视频能还原案情，否则肖先生可能要承担事故全责了。因为道交法实施条例规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。

对于“人车未接触”承担事故责任，案例并不少，作为律师，我就接触过一起承担了刑事责任的案件——

一名在马路右侧骑自行车的年轻人，见马路对面有一多年未见的老朋友，突然忘形地横穿过去，马路对侧相向行驶的机动车为避免撞到该年轻人而猛打方向盘，导致路边行人被撞受伤，经抢救无效死亡。

此案中，骑自行车的年轻人同死者之间也没有任何接触，但交警认定他负事故全责，机动车司机乃紧急避险无责任，后来年轻人被以交通肇事罪判处了有期徒刑1年缓刑2年，赔偿经济损失40多万元。

总之，道路上人车穿梭，情形复杂的局面经常出现，发生事故在所难免。出了事故后，千万不能借口“怕被讹上”而溜之大吉，而应按照道交法的要求，立即停车，保护现场，及时救人，同时报警。

该是自己的责任就勇于承担。这样接受的处罚，往往是最轻也是最公正的。

刘昌松（北京慕公律师事务所律师）

编辑：与归  实习生 魏显勇 王琳  校对：陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用