电话骂民警就要被拘留，这个错案才算纠正了一半 | 新京报快评

“电话骂民警就要被拘留”，这拘留是不是来得太容易了些。

文/欧阳晨雨

因酒后拨打民警手机，使用了侮辱性和威胁性语言，家住贵州台江县城区的潘强，就要被县公安局拘留10天。黔东南州公安局下达纠正违法通知书后，潘强不服，起诉到镇远县法院，得到法院支持。近日，镇远县法院作出判决，台江县公安局相关处罚决定书违法。

根据我国《治安管理处罚法》第42条，只有“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”、“情节较重的”，才能处5日以上10日以下拘留。潘强打电话骂警察，只是“点对点”的行为，并不符合“公然”的标准。尽管是当事民警故意打开手机扬声器扩大了“影响面”，也不意味着，潘强对个别人的辱骂行为已扩散到了不特定的“公众”。

如今，这起“民告官”案件，以市民的胜诉、公安局的败诉告终，固然是法律正义的体现，值得赞许。但对“电话骂民警被拘留”事件的反思和追责，还不能画上句号。

对当事人处以行政拘留，限制人身自由，是一种相对严厉的处罚措施，仅次于刑罚，其适用有着严格的程序规定，决不允许肆意滥用。作为公民，电话辱骂警察，固然是一种错误行为，但还没有达到被拘留的程度。

试想，如果是普通民众，彼此之间发生矛盾摩擦，一方在电话中对另一方破口大骂，措辞也多有不雅，被骂者能享受这种“执法护航”的“特殊待遇”吗？在现实生活中，出现这种情形，恐怕拨打110，也是不会处警的。

令人遗憾的是，当地公安部门在此事“处理”上，太过于“雷厉风行”，前晚骂人，次日即下达处罚决定书。姑且不说违法事实的认定、法律适用是否正确，仅从之前黔东南州公安局下达的纠正违法通知书看，处罚决定书还存在案件名称不规范、行政处罚决定书字号编写错误、复议机关适用错误等“低级”差错。

如此匆忙草率、错漏百出的行政处罚，就像是路人被人激怒后挥出的一阵乱拳，难以置信这就是执法机关的法治水平。

不可否认，警察的身份有别于普通民众，但现行法律并未规定，这个群体一旦受到了非公然的侮辱，就应当施以当事人行政处罚，以儆效尤。排除了警察的身份因素，这就是一起再普通不过的民众日常纠纷，并不是什么执法模糊地带——“电话骂架不违法”是基本道理。

该案当中，有关人员草率下达处罚决定书的做法，用意过于明显。而一旦行政权力违法介入，明知不合法而强行执法，就带来了徇私报复之嫌。

因此，当行政诉讼的尘埃落定后，相关职能部门应启动对有关人员的行政追责和问责，让权力更加规范、节制。而当事人可就此向行政监察机关进行投诉，以追究其责任，通过错案追责，来遏制类似的权力张狂与执法随意化。

□欧阳晨雨（学者）

编辑：与归   实习生：纯洁  吴敏   校对：郭利琴

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用