治“暴走团”占道易，祛心中“霸道”难| 新京报社论

2017-08-22 社论新京报评论

“暴走团”一次次公然游走在法律边缘，抱团违法也时有发生。有必要对“暴走团”进行更多的法律约束，打击其违法行为，维护其他社会成员的合法权益。

文/社论

据看看新闻报道，8月18日晚上7点多，江苏南通一个近百人的“暴走团”在过马路时，因为一辆公交车“没有及时让路”，团里几名男子竟围殴了公交车司机。他们从窗外向司机扔烟头、破坏车辆的雨刷器，还动手殴打致公交车司机牙齿被打断一颗，嘴角缝了8针。

因为视频较为模糊，暴走团是否占据机动车道、有没有走斑马线、司机有没有避让行人，我们并不清楚，这还有待警方进一步调查，但打人肯定是不对的。“暴走团”成员公然殴打他人、毁坏财物，已经涉嫌违法，若情节严重或触犯刑律。

围殴公交车司机，这起事件也让我们再次认识到了一些暴走团的“霸道”。

地方执法部门当然要正视那些不合规矩的“暴走团”给他人权益、社会秩序带来的负面影响，严格执法。不过，“暴走团”今日之乱象，也并非简单的法治问题，也是一个社会问题和大众心理问题。可以说，治“暴走团”占道易，祛心中“霸道”难。

7月8日清晨，山东临沂一“暴走团”在机动车道被撞，造成一死两伤。但是，很多人想象不到的是，事故以后，该暴走团依然“在路上”，唯一不同的是所有队员都戴了反光条。近日，安徽合肥市某路口，大爷大妈们的广场舞跳上了大马路。有大妈有恃无恐声称：“车子不敢来撞我们，要让着我们老年人！”

公共舆论对暴走团占道暴走的讨论已经很多了。其中的道理并不复杂，而且，也有血的教训。但是，为什么有的暴走团哪怕出了悲剧事件，仍然固执地上路？这背后有复杂的大众心理机制。

勒庞在他的经典著作《乌合之众》中提出，个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，进而对社会产生破坏性的影响。

《乌合之众》的这个观点具有很大争议性，但确实有一定道理，也可以在一定程度上解释“暴走团”违法行为发生的逻辑。

以山东临沂为例，据媒体报道，截至2017年7月，“山鹰”暴走团旗下的小分队有41支，成员破万。再加上其他一些松散的小队伍，如今，每逢晴天，临沂都有将近万人在城市的各个角落暴走。动辄上百人的一个“暴走团”，很难说是马路上的“弱者”，而且他们的队伍也与普通行人在数量、通行方式上有很大不同。

扛大旗、统一服装、喊口号——可以说，很多“暴走团”已不再是单纯的步行锻炼。他们追求“有气势”，仿佛置身于集体当中，便天然地具有了“人多即正义”的道德优越感。

暴走团的存在既是一种大众健身现象，同时，也是一种大众心理现象。对此，需要法律的刚性约束，同时，也需要社会心理的疏导。而这恰恰需要，我们的民政部门和社会工作者去做更多细致的劝说工作。

编辑：梁适