别让公证乱象绑架了国家司法公信 | 新京报快评

公证服务是一项收费服务，但不是一门生意。

文/沈彬

继之前因为“以房养老”骗局，公证机关被推向舆论的风口浪尖之后，个别公证埋“雷”，导致法院“不予执行”攀升的问题，再次被媒体披露。海淀法院近日召开了“不予执行公证债权文书典型案例”的通报会：近三年来，法院裁定对接近四成的公证债权文书不予执行。

比如，据新京报报道，北京张先生的身份证被妻子冒用，以两人的名义办了《借款合同》公证，债权人拿公证书要求法院执行。之后，法院认定：公证时张先生身份材料存在瑕疵，公证员未能对当事人身份进行审查，甚至在债务人之一的妻子死亡后，仍违法出具执行证书，所以对公证债权文书裁定不予执行。

赋予公证文书（债权文书）强制执行效力，是一项严肃的司法改革。简单地说，当事人之间的合同，通常是需要通过打官司（包括仲裁）才能够执行的。

2006年《公证法》，以及之后的新版《民事诉讼法》都做了规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行”。这一规定避免了当事人之间的“讼累”，有利于当事人之间迅速解决纠纷，通过法律制度提供便捷的交易环境。

但这一切的司法“便捷”，都是建立在公证机关严守底线、提供真实、有效、合法的公证服务的基础之上的。经公证的债权文书，被赋予直接的法律执行效力，这是以国家信誉作为担保的，不容有一丝一毫的马虎懈怠。

公证服务，不同于普通律师的法律服务，它直接与司法公信、国家权威相绑定，它所公证的事实就是“法律事实”，是不需要经过举证、质证的，这是天大的责任。

而现实中，个别公证机构、公证人员，粗心马虎，把自己混同于普通“收费服务”，甚至不排除个别公证人员故意“混水摸鱼”，不仔细核查当事人的身份、不向当事人披露公证行为的严重法律后果。有些公证机构，只管所谓“形式审查”，动辄数万元、数十万的公证费收进，却把责任推到了门外。

▲8月15日，涉嫌违规办理“以房养老”公证的北京市方正公证处，贴出停业整顿告示。图/视觉中国

之前的“以房养老”骗局中，一个老太太和非亲非故的人签了这么一堆合同、公证书，放弃了所有的抗辩权利，只要还不出钱来，就委托“债主”卖房，明显有悖于常理，只要公证人员有正常的责任心，就应该发现问题，即时制止公证，避免公证被违法分子滥用，更避免把这个“炸药包”传递给法院。

日前，因为涉嫌违规办理“以房养老”公证的北京市方正公证处，已被停业整顿，这是新中国公证历史上罕见的大事件。司法部明令公证机关作出“五不准”的规定，包括“不准为未查核真实身份的公证申请人办理公证”“不准办理具有担保性质的委托公证”, 都是在对症下药。

公证服务是一项收费服务，但不是一门生意，也是以国家的信誉作为保证的。公证行为必须坚持对法律、对事实负责、对当事人负责，坚持合法性真实性的底线。否则，滥下公证书，是在绑架司法公信，也把国家信誉搭进去了。

□沈彬 (媒体人)

编辑：与归    实习生：纯洁  吴敏   校对：陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用