广场舞大妈攻占大学篮球场，高校能坐视不管？| 新京报快评

就算公共健身场地再匮乏，难道会匮乏到篮球场之外找不到一处跳广场舞地方的地步？

▲大妈和学生发生争执。图据“梨视频”截图

文/仲鸣

广场舞大妈又来了！据网友爆料，近日海南师范大学篮球场上，每到晚上7点左右，一群大妈便出现在篮球场上，打开音响放音乐跳广场舞，并将正在打篮球的学生赶走。大妈为跳广场舞将大学生赶出篮球场的视频传到网上后，又引发热议。

视频爆料者称，这场景可追溯至大概两个月前。我掐指一算，若该说法属实，那视频中这些大妈是7月份开始与打球学生争地盘的。果真如此，那无疑是“一波刚刚平息一波又来袭击”：就在6月份，发生在洛阳的广场舞大爷大妈霸占篮球场并群殴打球小伙事件曾引发舆论哗然。

当时那群大爷大妈也因此成为众矢之的，被指“连‘篮球场就是打球用的’基本常识都不懂”“为老不尊”。原以为，舆情风向会让“后来人”在别人的吃一堑中自己长一智。没料到，这事才画上句号没多久，广场舞攻陷篮球场的戏份又在别的地方上演了。是这些大妈不上网，还是对那些纷沓而来的“差评”不以为然？

广场舞跳进篮球场，能说的问题已说过太多遍，可讲的道理也讲了太多次。就算再怎么秉持“理中客”立场不待见对广场舞大妈的标签化，也都难以否认，强行霸占篮球场只会强化该群体的被污名化境遇——虽然该现象的本质仍是两个健身群体的场地之争，只是其中一个群体有专属运动场地，另一个则没有，我们能说“篮球场是打篮球用的”，却不能说“广场是跳广场舞用的”。

▲学生被大妈赶出场。图据“梨视频”截图

公共健身场所匮乏的症结，自然还得向“供给端”求解。比如，盘活某些闲置场馆、废置厂房和无车道路等存量资源，将其变成健身场地“增量”；比如，以“导流”思维把有些广场舞大妈们引向运动场馆，可通过财政补贴，让部分场馆实现低免费或优惠开放，抑或是直接对草根健身团体补贴。

可就该事件而言，那些泛泛而论当落到更具象的现实坐标中——这次被攻占的，是大学里的篮球场，而不完全是社会上的公共设施。

问题来了：就算公共健身场地再匮乏，难道会匮乏到篮球场之外找不到一处跳广场舞地方的地步？这群人是教职工及其家属，还是社会人士？可以肯定，即便高校体育设施对外开放，非得在使用对象以学生为主、用途也有严格限定的大学篮球场上，而不是非专属的操场或其他开阔场地上跳广场舞，或许就是“见地方就抢”的霸道。

对涉事学校来说，在打球学生正当权益屡被广场舞大妈侵犯，且占了可能已有两个月的情况下，学校有关部门也不该坐视不管、无动于衷，而应尽到学生权益维护者和规则捍卫者的责任。

背锅这事，有时候是代人受过，有时是咎由自取。广场舞大妈抢地盘抢到大学篮球场上去了，哪怕公共健身场地紧张是个“云借口”，都无法为其甩掉那口“缺乏规则敬畏意识”的锅。

编辑：与归   实习生：纯洁  大雄    校对：陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用