女大学生诉铁路局二手烟案，这官司能打赢吗？ | 新京报快评

《铁路安全管理条例》只对动车组高铁上的吸烟行为有全面禁令和罚则，而高铁以外的普通列车则可设吸烟区。这正是哈铁局拒绝调解的底气所在。

▲车厢连接处设置的烟灰缸照片作为证据提交法庭。原告供图

文 | 刘昌松

因在普通列车上遭遇二手烟，大一学生李妍（化名）起诉哈尔滨铁路局一案，27日在北京铁路运输法院开庭。

今年6月9日，刚刚结束高考的李妍从北京站乘坐哈尔滨铁路局运营的K1301次列车到天津旅游。本来是想要“享受一番”，特意选择了有空调的软卧车厢。但是一上车，她就发现列车上“烟雾缭绕”。

此案被称为“公共场所禁烟第一案”，被告方哈尔滨铁路局拒绝调解，法庭将择日再次开庭。

因列车“二手烟”问题起诉铁路局，这名大一学生值得尊敬。因为做这样的公益性诉讼，需要花费个人大量的时间、精力乃至一定财力。对一个学生来说，负担不小。

此案是侵权之案非违约之案

从女大学生提出的诉讼请求来看，此案应是侵权之诉而非违约之诉，因为李妍要求的诉讼请求中包涵被告赔礼道歉、精神损害赔偿1元。众所周知，含有赔礼道歉和赔偿精神损害的项目，是人身侵权之诉的标配。

依《侵权责任法》规定，侵权责任的一般构成要件有四，即损害事实、行为违法性、违法行为与损害事实的因果关系、行为人主观上有过错。一般而言，前两要件证明了，后两要件的成立也就顺理成章了。

目前，李妍需证明的重要一点是——被告对其造成了“损害事实”。“损害事实”是承担侵权责任的第一要件，故法谚有“无损害即无侵权”之说。

不过，对李妍比较有利的一点是，“吸烟有害健康”是社会共识。民诉司法解释规定，“众所周知的事实当事人无须举证证明”。因此，这一要件的证明其实不是问题。

▲小李向北京市卫计委投诉后收到的答复。 法院供图

普通列车上能否吸烟？

对李妍一方来说，最难证明的，其实是被告行为的违法性。

目前，作为国务院行政法规的《铁路安全管理条例》，只对动车组高铁上的吸烟行为有全面禁令和罚则。而高铁以外的普通列车，则可设吸烟区。

因为法律缺乏规定，让铁路部门去限制烟民在普通列车的吸烟区吸烟，那确实有悖常理。所以，哈尔滨铁路局“不调解”的硬气，主要来自这里。

卫生部出台的《公共场所卫生管理条例实施细则》里面，确有“室内公共场所禁止吸烟”、“室外公共场所设置的吸烟区不得位于行人必经的通道上”的规定。无奈此《细则》只是部门规章，无法与作为行政法规的《铁路安全管理条例》相抗衡。

而国家卫计委起草的《公共场所控制吸烟条例》，2014年10月底即形成草案送审稿上报国务院，至今还无下文。该行政法规草案倒是明确：“所有室内公共场所一律禁止吸烟”，甚至规定了“公共交通工具的室外等候区域全面禁止吸烟”，可惜还是草案。

如果该条例已经颁布生效，哈尔滨铁路局再拿《铁路安全管理条例》来抗辩，也就不灵了，因为新法优于旧法，要按新法来。目前从我的执业经验来看，李妍胜诉可能性并不大。

但我依然为女大学生李妍的公益之举点赞，即使官司输了也虽败犹荣，毕竟，普快列车上的“二手烟”，的确让很多人感到不适。

不管此案输赢，可能都是一个契机，借以推动国务院《公共场所控制吸烟条例》尽快出台。

 □刘昌松（北京慕公律师事务所律师）

---

我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。

编辑：陈小二   实习生：李忠利   校对：陆爱英

推荐阅读：

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”