整治不文明养狗，城市应坚定立场
面对城市狗患，城市管理者就应当明确表态、坚定立场、严格执法，这既符合最广泛的公共利益，长远看也有利于养狗文明的发展。
文 | 思凝
近日，西安市公安局推出了史上最严格举措整治不文明养犬行为，对于不听劝阻的不文明养犬者，将吊销其养犬登记证，5年内不得再养犬。根据当地媒体报道，此番西安对“狗患”的治理可谓动了真格，并且出动“内外双线作战”。
西安对不文明养狗源头管控和末端治理“两端强化”
在街上，西安警方每夜都出动警力上街查狗，对流浪犬和无主犬进行收缴；对有主人的狗，则查看其是否有狗证、遛狗是否拴绳，出门有无携带清理狗粪工具等。而在小区内，则与小区物业联手，对养犬实行登记造册，划定本居住区禁止犬只进入的公共区域，对不文明养狗行为进行曝光；物业若对不文明行为劝说无效，将通报警方，由警方处理。
此规定一出，大多网友表达了支持，当然也有部分养狗人士与西安警方打起了“游击战”。警方前脚去“巡查”，后脚行踪就被养狗人士发到了群里。
不过此次这种“游击战”恐怕难以奏效了，从居住物业登记造册到上街巡查，此次西安的严格执法既考虑了源头管控，也加强了末端治理。
和稀泥解决不了“爱狗人士”和“拒狗人士”的相互指责
▲论文《异烟肼扑灭流浪犬的可行性研究》
上周，一篇《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章曾再度引发爱狗人士与“拒狗人士”的激烈论战。新京报就此展开调查，出乎意料的是，结果显示有近三成的受访者表示赞同用异烟肼来毒杀犬类。支持以“杀之而后快”的极端方式来治狗患——这近三成网友的态度，足见人犬矛盾的激烈。
很多时候，这种矛盾甚至难以调和。相当大程度上，“爱狗人士”和“拒狗人士”之间采用的是两套独立的话语体系和思维逻辑。双方都可以理直气壮地指责对方：“你残酷、你无情、你无理取闹”，但谁也不会反思：“我哪里残酷、我哪里无情，我哪里无理取闹”，最终两方仍旧在各自频道上喋喋不休地说着对方根本听不进去的道理。
而对于这种涉及两个群体间的争端与权利对抗，管理方最忌讳的就是暧昧不明。道理未明、规则未清之前的“相互理解、和平相处”，不过是和稀泥。
明晰规则和严格执法，才能倒逼出真正的养狗文明
一味追求和平相处的结果往往是两方的误解加深，并不得不承受对方对自己的“污名化”:一方是置他人危险于不顾的“恶狗主人”；另一方则是毫无爱心的“冷血人群”。
如何将两个群里的人拉到一个公共的谈判桌上呢？规则、法律无疑是一个公正的第三方。无论是此番西安“利剑出鞘”、理直气壮地对不文明养狗行为进行严格治理；还是之前济南等地建立养狗积分制，扣完12分，主人将暂扣养犬登记证学习文明养犬——都体现出社会群体内部矛盾难以调和时，城市管理者理应主动而为。
西安、济南等城市对治理狗患的明确表态、坚定立场、严格执法，其实看似是站在养狗人士的对立面上，但长远看来，即便对养狗者来说也是种保护。有法而不依、有规则而无执行，一方面对于一些长期坚持文明养狗者来说，容易刺激公平焦虑；另一方面也会导致违规养狗的行为愈加严重、恶性循环，最终危及自身。
舆论场上，爱狗人士和拒狗人士泾渭分明；但狗狗恐怕“傻傻分不清楚”，它不会聪明到只咬“拒狗人士”，也不会自觉到不在养狗者经过的道路上大小便。
文明和规则哪个先抵达？这是个挺难回答的问题。但我的想法是以最广泛的公共利益为标准设定和完善法规，然后依照法规严格执行，来倒逼文明，并随着文明的逐渐发展去完善规则。规则和文明是相互萌发、相互促进的，但最初应源于人们对法规的尊重和对法规的严格执行。
□ 思凝（媒体人）
我们发布了一个“稿事”计划！请戳“阅读原文”。
编辑：易木
推荐阅读：