不妨提供合规户外游泳场，解决“野泳之惑” | 新京报快评

对野泳的管理可能难以“一禁了之”，在对其加强管理约束的同时，不妨试着提供合规的户外游泳服务场所，把野泳转换为安全可控的游泳行为。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=r07686e42y7&width=500&height=375&auto=0

▲北京野泳调查：一年十余人溺亡 难阻野泳爱好者冒险寻“清凉”。新京报动新闻出品

文 |柯锐

8月22日，门头沟落坡岭水库，两男子野泳溺亡；7月24日，房山小清河，两男子野泳溺亡；7月12日，西三环附近水域，一老人野泳溺亡……今年七八月份，北京连续发生多起野泳溺亡事故。据新京报报道，2017年至今，北京因野泳而发的溺水事件超过12起，野泳安全及管理问题困扰着很多野泳爱好者和相关管理部门。

毋庸讳言，的确有个别野泳者野泳是为了追求“刺激”、挑战规则，但更多热衷野泳的人，可能仅是喜爱户外游泳的普通市民。对他们而言，野泳是一种经济实用、强身健体的户外运动。与封闭的室内泳池相比，野泳给人身心舒畅、亲近自然的惬意感觉。

野泳等户外游泳，如果是在安全可控、无涉环境卫生与秩序等前提下，可以算是个体行为。问题是，在野泳溺亡事故频发、而部分水域明令禁止的语境下，仍有人一副“我自野泳岿然不动”、他人莫管的姿态。到头来，这很可能将自己置于危险境地，而在某些水源保护地、航行河道野泳，也可能会对水源卫生、航运秩序带来不利影响。

也要看到，很多野泳者未必不知道这些禁令规则，也未必不知道其中的风险后果，但多年来野泳现象“禁而不止”，有些客观因素不容忽视。

比如，户外游泳场所供给不足。特别是，基于自然水域的户外泳池缺乏。近些年来，北京等大中城市纷纷在居民小区建起泳池，但仍有些户外游泳爱好者认为室内游泳池封闭、空气不流畅、水质不卫生，热衷于在自然水域游泳。

上世纪六七十年代，北京把什刹海、龙潭湖、玉渊潭等天然水域整修成一批大型的天然水域游泳场，还修建了100多个人工游泳池。但受制于北京水资源紧缺等原因，近些年以来，北京露天游泳场陆续关闭，露天游泳场越来越少。这也导致，不少户外游泳爱好者变成了如今在公园、河道等场所野泳的主力军。

野泳显然是不值得提倡的，但是户外游泳的需求又是真实存在的。鉴于此，除了在特定水域禁止野泳外，有关方面不妨在提供合规的户外游泳场所方面做些文章。

在此方面，国内一些城市已有所动作。例如，武汉引入汉江水，在月湖风景区内建成该市最大的天然游泳池，济南则计划增建开放式泉水游泳池8—10处。这些城市固然有其水源优势，但是北京也有不少湖泊、河道，对一些具备游泳条件的自然水域，划定专属游泳区域、建造户外游泳场所，这个思路值得探索，也是具备可行性的。当然，这牵涉到多部门的资源分配和权责划分，需要有关方面来统筹推进、专题研究。

就眼下看，为规避溺水事故风险，除了禁止、规劝野泳行为，有关管理方也可以采取更多措施，比如更具体、更有针对性公布河道的水深指标和事故高发处，清理河道、水池杂物，招募游泳安全志愿者，健全重点水域救护设施，加强对未成年人的游泳管理教育等。

对野泳的管理可能难以“一禁了之”，在对其加强管理约束的同时，不妨试着提供合规的户外游泳服务场所，把野泳转换为安全可控的游泳行为。

柯锐（媒体人）

编辑：孟然  实习生：范娜娜 校对：郭利琴

推荐阅读：