连怼加拿大和欧盟，特朗普的“大棒”套路靠谱吗 | 新京报专栏

从对墨、加、欧盟三方的态度观察，特朗普政府目前的所谓“妥协”只体现了在中期选举之前迫切需要兑现更多承诺的政治动机。

▲特朗普。图片来源：新华社

文 | 刁大明

2018年8月27日，美国白宫宣布已与墨西哥就重谈《北美自由贸易协定》达成了初步协议。这是特朗普上台以来首次在重置对外贸易规则维度上实现突破，甚至被认为是其所谓“不破不立”布局的关键一步。但好景不长，随后几天很快传出负面消息：由于特朗普的强硬态度，美加两国在重谈《北美自由贸易协定》问题上再次陷入僵局；而特朗普也以“不足够好”为由拒绝了欧盟提出的关于汽车“零关税”的提议。

“进一退二”的尴尬，足以说明特朗普政府目前的“大棒”套路远非真正解决问题的有效方法。

首先需要解释的是，美国与墨西哥就重谈《北美自由贸易协定》达成协议背后具有极强的特殊性。众所周知，由于在经济上对北方强邻极高度依赖，墨西哥在特朗普“贸易大棒”的极限施压面前选择余地原本就颇为局促。又加之，赢得今年7月大选的候任墨西哥总统对美强硬、对《北美自由贸易协定》本身持有反对立场。这些因素交互，构成了即将卸任的培尼亚政府为尽快落实自贸协定重谈、不惜作出让步的政经动力。

更为重要的是，在中期选举整体不利于共和党的选情驱动下，为了尽快兑现一些承诺，特朗普政府的确也做出了某种妥协。一方面，在汽车组件的生产地分布比例和生产劳动力最低待遇等问题上，美墨双方实现了某种程度上的妥协，从而可能实现在墨西哥生产更多汽车组件并销售到美国的“良性循环”。

另一方面，在《北美自由贸易协定》重置并续约问题上，特朗普政府最终并未坚持五年周期，改为16年周期、但六年审查一次的折中方案；而在争端解决问题上，墨西哥也最终接受了特朗普政府要求取消相关特设条款的要求。

▲图片来源：新华社。

换言之，美墨的进展因双方短期内迫切的政治需要而开启，因双方不同程度上的相互妥协而实现。

 而当面对加拿大和欧盟之时，特朗普政府却很快再次傲慢地摆出了极限施压的架势。不可否认，美墨达成协议一定会令加拿大感到了压力，但在过去数月来美加之间的“关税战争”已将两国之间的经贸互动，乃至双边关系抛入了相当脆弱的状态之中。在并不具备美、墨各自国内的政治紧迫感、且双边贸易中美方小幅顺差的情况下，加拿大势必要求美国作出让步，特别是在目前钢铝关税上必须做出调整。

而对特朗普政府而言，美墨协议无疑将被用作向加拿大施压的有力杠杆，甚至威胁如果加拿大不尽快就范，只能考虑彻底绕开加拿大、拆分《北美自由贸易协定》。也正是这种双方之间的温度差，特别是双方都希望在原本分歧较大的议题上对方先做出妥协的心态，导致了谈判再次陷入僵局。不过，毕竟双方基本上都明确了彼此要价，在很快即将重启的谈判中会否最终实现妥协，可能更多要取决于特朗普政府能否给出必要的台阶。

关于欧盟“汽车零关税”的提议所遭遇的回绝，再度体现了特朗普不停要价、极限施压的一贯套路。自七月底，欧盟委员会主席容克访美、并与特朗普达成所谓“零关税”意向之后，虽然法国等国表达反对，但至少暂且缓和了摇摇欲坠的跨大西洋关系。在开启实现“零关税”目标所必须的漫长谈判程序之前，欧盟的“汽车零关税”提议显然是对特朗普政府针对欧洲汽车加征25%关税“悬剑”的试探，但其换来的却是特朗普的毫无诚意与欲壑难平。在起步之初就互怼如此，所谓“零关税”应该也只是太理想化的“自我催眠”了。

从对墨、加、欧盟三方的态度观察，特朗普政府目前的所谓“妥协”只体现了在中期选举之前迫切需要兑现更多承诺的政治动机。这是一种在盟友体系内部恩威兼施的缓兵之计，当然不是最终彻底解决问题的态度与方案。对于全世界更多国家而言，更需要的是维持公平、正义、自由的正常国际贸易秩序，相互尊重、合作共赢地真正化解分歧。从这个维度上看，美国政府显然仍未走上正确方向。

□刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院副教授）

编辑：李冰冰  实习生：葛书润  校对：王心

推荐阅读：