观点交锋：江西10景区对外国人免费，涉嫌违规 | 新京报快评

国家发改委发布的《关于完善国有景区门票价格形成机制降低重点国有景区门票价格的指导意见》中，就明确指出“不得区别本地外地游客设置两种门票价格”。

文 | 杨劲松

▲江西庐山美景 图片来自新华社

近日，多地景区票价因人而异引起公众热议。同样的景区，同样的时段，由于游客身份不同，票价有明显差异。本地居民与外地游客的票价不同，中国游客和外国游客的票价不同，如此等等。特别在当下，国家发改委要求国有重点景区完善门票价格形成机制，相当数量景区的门票降价的大背景下，景区在票价上各种“脑洞大开”的区别对待，难免令人侧目。

其实景区“一票两价”现象由来已久，对于这种现象的争论，从民众到业界，关注点都各有不同。对于这种现象，根据景区属性的不同，也不能一概而论，需要差别分析。

对于“利用公共资源建设的景区”，由于资源的公共属性，不管是对本地人还是外地游客，都该一视同仁，如果设置“一票两价”，确实难逃“歧视嫌疑”的指责。

今年6月，国家发改委发布的《关于完善国有景区门票价格形成机制降低重点国有景区门票价格的指导意见》中，就明确指出“不得区别本地外地游客设置两种门票价格”。《旅游法》的四十三条，也明确提出要发挥政府的主导作用，规范景区票价。

但是，对于其他不利用公共资源，或者依靠社会资本开发的景区，则应该保护其经营自主权。只要符合法律法规，按照规定程序办事，那么对不同时间、不同对象收取不同的费用，看起来无可厚非。

▲江西庐山美景 图片来自新华社

严格地讲，当前景区普遍实行的对老年人、学生、现役军人、残疾人等人群的减免票优惠，也算得上一种“价格歧视”，可是很少有人对此表示异议。但是对于其他类别的区别对待，却是引发舆论极大的反弹。

究其根本，除了前者已经成为民众普遍认可的规则，“一票两价”现象里游客知情权的丧失，导致其油然而生的被剥夺感，可以说是引发争议的重要原因。在这方面，景区由于忽视了与游客之间的沟通，确是难辞其咎。

对于民营景区而言，如何经营，包括定价主要是自己的事，其他人置喙的余地较小。但是由于其主要业务是接待游客，某种程度上，景区定价的“私事”就有了一定的公共属性。

为什么票价要区别对待？有什么切实的根据？价格政策的出台是否合法合规？这类问题包含了游客的所思所想，表现了游客对公正公平的期待，这些都需要景区适当的回应，形成有效的“情感接纳回路”。

遗憾的是，在景区票价区别对待政策的出台过程中，大多数景区并没有对此做出充分的沟通和解释，也缺乏系统的公关呼应。即使部分景区有事后解释，也往往流于形式，没有实质性回应。

社会对景区门票的强烈关注也说明过于偏重“门票经济”要不得。景区与其单纯只在门票上“大开脑洞”，不如在产品创新上多下功夫，围绕“吃、住、行、游、购、娱、商、养、学、闲、情、奇”等要素，开发更多游客需要的旅游产品，提供更多的增值服务。

而对于涉及游客的钱袋子的门票政策，景区也该重视游客的知情权，形成良好的沟通机制，及时回应游客关切，如此方能平息舆论的争议，“诗与远方”的浪漫才不会折戟。

□杨劲松（学者）

---

编辑：陈静   校对：陆爱英

我们发布了一个“稿事”计划！如何投稿？请戳“阅读原文”。

推荐阅读：