特朗普不惜关闭联邦政府，也要把握“筑墙”最后机会？ | 新京报快评

特朗普未来两年要面对“分立政府”的局面。这意味着，其具有深厚“本土主义”色彩的移民政策注定无法通过，这其中当然也包括那堵边境墙。

▲资料图。图/视觉中国

文 | 刁大明

2018年12月18日，美国总统特朗普发布行政令，预告联邦政府部分机构将在12月24日关闭，并就相关应对作出安排。
 
12月21日是美国临时拨款法案到期的最后一天。届时，如果总统和国会两院无法就政府拨款达成一致，可能会导致联邦政府财政支出暂时出现缺口的后果。特朗普此举显然是为了应对这种局面而作出的提前安排。
    
 “关门”仍是为了“修墙”？
    
值得注意的是，18日距离临时拨款到期的21日还有三个立法日，这意味着双方其实并未彻底失去回旋的余地。因此，特朗普政府提前作出关门姿态至少有两个盘算。
    
一方面，25日联邦政府即将放假，24日以“增加假期”为由提前关门一天，既降低了关门的负面影响，也算是为达成妥协创造更大的空间。另一方面，提前祭出如此一意孤行的最坏打算，也是摆明了会接受最坏结果的姿态，为达目的不惜、更不怕政府关门。
   
特朗普的目的，显然仍是美墨边境的那堵墙。按照特朗普政府的“要价”，其希望在2019财年完整拨款中为美墨边境墙提供50亿美元的支出，而国会民主党阵营目前给出的“还价”只有13亿美元，而且是明确只适用于边境管控。如此巨大的价位差，当然让特朗普大失所望，进而不得不对内也继续采取极限施压的方式。
    
事实上，由于民主党在2018年中期选举中重新获得了国会众议院的多数控制，特朗普未来两年要面对“分立政府”的局面。而这意味着，其具有深厚“本土主义”色彩的移民政策注定无法通过，这其中当然也包括那堵边境墙。

也就是说，在本届国会即共和党仍旧保持两院多数期间的最后时刻，理论上是特朗普本任期落实筑墙的最后机会。

   
但问题在于，特朗普的“墙”面临多重困境。

▲当地时间2018年12月14日，墨西哥蒂华纳，中美洲移民滞留墨西哥，试图越过“边境墙”入境美国。图/视觉中国

一方面，在国会参议院中民主党可以通过“冗长发言”，将通过门槛抬高到共和党无法跨越的60席。

另一方面，在原计划休会的12月13日之后，数十位离任共和党议员因各种理由离开华府，这也意味着特朗普在国会众议院也面临无法确保多数通过的尴尬局面。
        
以“关门”为“要挟”蚕食国家利益
    
既然在支持票数上都不确定，特朗普为何还要以关门相要挟呢？其中的逻辑极可能是在给国会两院两党压力，希望最终实现对自己最有利的妥协。
   
虽然从目前看，12月24日可能的关门正值原本就临近假期的时间段，而且预计只涉及大概四分之一的美国联邦政府机构以及三分之一的雇员，甚至绝大多数机构也都将至少保持基本职能。但这毕竟是由于政治分歧与政党斗争而引起的政府停摆，一定会招致作为纳税人的美国公众不满。
    
按照以往经验，两党之中没有赢家，民众会因为关门危机而同时责怪国会与白宫、民主与共和两党。按照最近的民调也显示，如果出现停摆，四成的公众将认为是特朗普及其共和党的责任，归罪于民主党的也有两成。
    
换言之，如果最终停摆，大家都不好看，都会背负着极大的民意压力。甚至随着关门的延续，“球”其实就踢给了可以通过立法来恢复政府部门运作的国会。届时，国会一定会面临不断叠加的民意压力，进而可能在边境管控费用上与特朗普实现妥协。

▲资料图。图/视觉中国

未必能实现50亿的大目标，但应该也不会是13亿那么有限，之间的折中数字可能就是特朗普暂时满意的结果。毕竟筑墙的费用到底有多少还有各种估算，即便是最终的200亿美元，也还得经过几个财年的讨价还价。
    
值得强调的是，本次潜在的关门危机如果延续到明年假期结束之后，即新一届国会上台之初，将可能因为新国会难以快速审议法案而从所谓“技术性关门”转向真正的政府停摆。即便最终在两院两党议员的妥协下，再次实现了可以延续到2019年1月、2月间的延续拨款，也只不过是调慢了定时炸弹的计时器；甚至如果与明年3月1日即将到来的债务上限问题重叠，更大的政治危机势必一触即发。
    
有趣的是，虽然卡特时期就曾出现了一年中政府停摆三次的情况，但像特朗普如今这样以“关门”为施压手段、将“关门”粉饰为捍卫保守立场的“光荣之举”的状态并不多见。
    
政府关门的常态化乃至工具化，也是特朗普非常态运用总统权力的又一个体现。而这种操作即便会实现某一方的暂时获益，但长远讲必然的输家,无疑是美国公众对华盛顿的信任，而这其实也蚕食着国家利益。
   
□刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院副教授）

编辑：陈静   校对：张彦君

推荐阅读：