“10年前已无罪撤案”，为何上访者至死不知情？ | 新京报快评

如何才能防止悲剧重演？不仅是追究几个截访人员的刑事责任，更应检视酿成悲剧的每个环节，让真相大白于天下。

▲死者陈裕咸生前在科富良种场检查稻谷。受访者供图

文 | 杨晨

据上游新闻报道，一份最新“曝光”的撤销案件决定书显示，2007年7月3日，江西上犹县公安局以“不认为是犯罪”撤销了陈裕咸售假种子案。这意味着，10年后还在上访伸冤的陈裕咸，至死也不知道，他早就是“无案之身”了。

对于陈裕咸来说，这是一份翘首以盼、再重要不过的法律文书。2006年9月25日，上犹县公安局向陈裕咸送达传唤通知书，不久将其刑拘，涉嫌的罪名为生产、销售伪劣种子罪。缴纳了1万元取保候审保证金后，他被取保候审，1年取保期过后，就再也没有下文了。虽说法院审判尚未启动，说不上“被定有罪”，但案件一天不被撤销，就意味着“犯罪嫌疑人”的帽子，一天不能彻底摘掉。那些年，陈裕咸“科富良种场被迫停办”，在“农民老表面前抬不起头来”，归根到底，也都与这起案件“悬而未决”有关。

的确，案件早就撤销了，看似一切问题都已经搞定，但是，不把决定书送达犯罪嫌疑人，让受到冤屈的当事人继续“蒙在鼓里”，对于陈裕咸来说，这与案件不被撤销，又有什么区别呢？如果陈裕咸知道自己“没有案底”了，还会如此执着于上访，硬是要讨个公道吗？

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关作出撤销案件决定后，“应当在三日以内告知原犯罪嫌疑人”。然而，这份撤销决定书上竟然“是我们家属在无意中发现的”，“左下角的原案件犯罪嫌疑人或其家属签名一栏为空白”。对于公安机关，如果拿不出对方“拒收”的证明，解释不了撤销案件决定书的“空白”，就只能认定为没有如期送达。

令人费解的是，为什么不把这份重要的法律文书及时送达原犯罪嫌疑人呢？“是知道不告诉，还是不知道不告诉？”陈裕咸之子陈维树有如此疑问。如果只是工作失误，有关人员一时疏漏，忘记了送达撤销案件决定书，这一忘就是10年，甚至当陈裕咸变成了老上访户，也未曾“主动发现”，这么大的忘性，对于熟谙法律程序的办案机关和办案人员，的确也有点“异乎寻常”了。

审视陈裕咸之死，乃是无数“错误”叠加的组合：一份撤销案件决定书的迟未送达，犹如蝴蝶翅膀效应，不但引发了无辜公民的10年上访，更为后来的截访致死悲剧埋下了伏笔。我们应当从中警醒和反思，倘若无视法治程序，“瑕疵”将会放大，“反噬”公民的权益，乃至于对法治自身，也可能造成难以挽回的损失。

如何才能防止悲剧重演？从个案来说，不仅应让真相大白于天下，除了追究几个截访人员的刑事责任，也要让执法过程中的负责者难辞其咎。从长远看，更应检视酿成悲剧的每个环节，从办案程序到上访过程、应急处理等，都应秉持以人本法治的法律精神。也唯有这样的“较真”到底，才能告慰陈裕咸的亡魂，也能更有力地捍卫公民权利。

□杨晨（学者）

编辑：博阳   校对：陆爱英

推荐阅读：