扣押财产、强拆全程录像，监控可不能再“坏了” | 新京报快评

有了行政执法全程音像记录后，可不能再上演“监控坏了”那一出了。

▲资料图。图为某市女交警直播查酒驾。图/视觉中国

文 | 舒圣祥

今后，查封强拆要全程音像记录了！

国务院办公厅近日印发《关于全面推行行政执法公示制度 执法全过程记录制度 重大执法决定法制审核制度的指导意见》，对各类行政执法行为做出规范。其中最受关注的是：对查封扣押财产、强制拆除等直接涉及人身自由、生命健康、重大财产权益的现场执法活动和执法办案场所，要推行全程音像记录。

执法全过程记录制度来了，这显然是规范执法的重要举措：我国约有80%的法律、90%的地方性法规和几乎所有的行政法规，都是由行政机关来执行。因为执法主体多、范围领域广、行为数量大，执法能力和水平参差不齐，规范化建设有好有坏，所以执法中不严格、不规范、不文明、不透明等问题，每每成为社会热点事件，既有损民众权益，也有损政府公信。

此次国务院通过规范性文件的方式，聚焦行政执法的源头、过程、结果等关键环节，全面推行三项制度，对促进严格规范公正文明执法，无疑具有重要作用。虽然三项制度的理念并不新，之前地方上也有过实践，但从国家层面全面系统地进行明确规范，这还是第一次，而且切合实际，操作性强，因此是很大的进步。

这其中，全面推行执法全过程记录制度广受舆论关注，究其原因，就是因为这关乎执法过程最基本的事实判断依据，也就是公众最想知道的执法真相。

通过文字、音像记录等形式，对行政执法各个环节进行记录，规范执法程序，全面系统归档保存，做到执法全过程留痕和可回溯管理，既是确保程序合法的有效约束，也是保护公民权益的有效安排。

▲海安交警镜头下霸气执法被赞现实版李云龙，也是镜头执法下的又一教科书式操作。视频来自新京报我们视频

根据我国刑事诉讼法的规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。行政执法此番规范音像记录，无疑借鉴了其中的逻辑，一般情况下是“可以”，但查封扣押财产、强制拆除等则是“应当”。

因为，查封扣押财产、强制拆除等直接涉及人身自由、生命健康、重大财产权益的执法活动，若出现不规范不文明的执法行为，对当事人权益的伤害极大，负面社会影响同样极大。如果没有足够直观有力的证据，仅靠执法部门一纸事后说明，往往不具有很强的说服力。出于同情弱者的心理，很多人宁愿抱着“无论你信不信，反正我不信”的围观态度。

全程音像记录，有利于把行政权力关进制度笼子，从而倒逼执法规范化。随意执法、粗暴执法、执法寻租等现象当前依旧存在，执法不作为、执法不重视程序、违反法定程序更是时有发生。要打造法治政府和廉洁政府，要推进国家治理现代化，就不能让执法者乱来，必须依法办事文明执法。推行全程音像记录，当然比单纯的文字记录更有说服力，也更有约束力。

反过来，全程音像记录，又是对执法者的保护，面对阻挠执法、抗拒执法等行为，不至于对耍泼闹事者无计可施。去年，上海民警“教科书式执法”，之所以没给带进“警察打人”的沟里，而是迎来舆论“干得漂亮”的一致好评，就是因为“有音像有真相”的全程音像记录。面对高铁霸座、流浪狗治理等棘手问题，通过全程音像记录，也有望解决执法疲软的问题。

故此，明确要求推行全程音像记录，填补了相关领域的空白，是有突破性的强制规范。在具体执行过程中这也需要行政执法人员规范办事流程，确保执法规范，保障公民、法人和其他组织依法行使权利，不仅要防止执法人员违法增加办事的条件、环节等负担，更要防止执法不作为、乱作为。

如果执法记录仪仍旧像以往有些案例一样在关键时刻“失灵”，音像记录就像某些监控一样“精准”坏掉，不仅应据此作出倾向于对当事人有利的结论，还应严肃追究相关行政主体责任。

因此，也只有将执法全过程记录制度严格落到实处，避免让“监控坏了”的伎俩对冲其约束效果，它对行政执法的规范作用才能不打折扣地彰显。

□舒圣祥（媒体人）

编辑：胡博阳   校对：郭利琴

推荐阅读：