中华穿山甲争议：“功能性灭绝”还需慎提｜新京报专栏

中华穿山甲“功能性灭绝”的提出，本身也暗示着，我国本土穿山甲的保护已刻不容缓，但还是需要经过反复确认，更谨慎、更正式才好。

▲中华穿山甲是否功能性灭绝引争议 专家：还未到灭绝状态   新京报我们视频出品

文 | 冉浩

近日，在第二届金山岭长城论坛上，穿山甲女孩代表中国生物多样性保护与绿色发展基金会宣布，中华穿山甲在中国大陆地区已功能性灭绝。随后，这一消息引起了社会各界的广泛关注和讨论。

    
在我国境内，野生穿山甲的处境确实不太妙。在我国，它们主要分布在长江以南的各省份，确定我国为原产地的有中华穿山甲和印度穿山甲两种，也有学者认为还存在一定数量的爪哇穿山甲。其中，中华穿山甲主要分布在我国，目前是国家二级保护动物。
    
由于民间对穿山甲的药用和食用需求，盗猎穿山甲的行为一直屡禁不止，再加上栖息地的部分丧失，穿山甲的数量一直在持续下降。著名穿山甲专家、华南师范大学的吴诗宝教授等在2004年对我国穿山甲受危状况的评估中认为，自上个世纪60年代至今，中华穿山甲的数量已经下降了88.88%-94.12%，它们已经从山野常见的动物，变成了罕见动物。因此，吴诗宝教授等呼吁将中华穿山甲的保护等级从二级提升至一级，可见形势之严峻。
    
但是，现在保护等级还没来得及变，它就已经到了要宣布功能性灭绝的程度了吗？
    
所谓功能性灭绝，指的是一个物种由于种群数量衰退，不足以承担起生态功能，同时，其种群规模已不足以自我维持。也就是说，被宣布为功能性灭绝的生物，只能苟延残喘，眼看着自己的物种没落、衰亡，个体越来越少，直到找不到配偶，无法繁殖后代，然后，彻底消亡，哪怕立即对其野外种群进行保护，也难有复兴的希望。功能性灭绝是实际灭绝的前兆，而实际灭绝则几乎是笃定的结局。
    
在我国，有关功能性灭绝最著名的例子，是有“长江女神”之称的白鱀豚。这是一个惨痛的故事。20世纪80年代初，长江流域还有400头白鱀豚，到1990年为200头，1995年已经不足100头，到了1997年则锐减为13头，到1999年仅剩下5头！2002年，是我们最后一次确切拍到野生的白鱀豚，同年，唯一一头人工饲养的白鱀豚“琪琪”也病死了。自此，白鱀豚在人们的视野中消失了。
    
2006年，为了确认白鱀豚的生存状况，多国科学家组成的考察团沿着长江进行了长达38天的考察，结果一无所获。2007年，著名的学术期刊《Biology Letters》发表了多位科学家联名的题为《First human-caused extinction of a cetacean species？（首例人为原因导致的鲸类灭绝？）》的论文，宣告了白鱀豚的功能性灭绝。
    
之后，这一结论得到了同行的认可，并在多篇论文中予以确认。即使如此，在民间仍有颇多争议，并且仍有人试图找到白鱀豚的自然种群。
    
而中华穿山甲目前的情况是，在野外仍有多次发现和记录，就在本月，广西还有一则野外偶获的中华穿山甲放归自然的报道。而且，即使已经长期未见记录，在宣布其功能性灭绝之前，还需要针对潜在种群进行全面科学考察，以对其做出准确评估。
    
最后，重要物种的功能性灭绝，最好通过严肃的科学论文，经过同行评议以后，在学术期刊上正式发表进行宣告。
    
之所以要如此谨慎，是因为一旦宣布功能性灭绝，就意味着针对这一物种采取的保护行动已经全部失败，并要根据情况，停止或部分停止针对性的保护措施。如果动物在环境中具有重要作用，那有可能还需要引入别的动物以替代其作用。

但有可能带来的风险是，如果被宣布功能性灭绝的动物还意外地存在小规模自然种群，被引入的替代动物则有可能通过竞争关系，真正将其逼上绝路。毕竟，如朱鹮，哪怕最后的种群只剩下了7只，依然坚持了下来，而中华穿山甲对环境的适合度则更好。
    
因此，中华穿山甲“功能性灭绝”的提出，还是要经过反复确认，更谨慎、更正式才好。不过，这一提法出现本身，也暗示着，我国本土穿山甲的保护已经刻不容缓，需要进一步加大力度，保住属于我们自己的物种资源和生态资源。
    
□冉浩（动物学者）

编辑： 李冰冰  校对：贾宁

推荐阅读：