查看原文
其他

谁打了记者,别一直成谜 | 新京报快评

佘宗明 新京报评论 2020-08-25


到底是谁打了记者?


▲原阳原兴街道办主任登门向被打记者道歉画面曝光。新京报我们视频出品


文 | 佘宗明


到底是谁打了记者?


自昨日记者在原阳被打事件发生后,这就成了很多人的心头之惑。事到如今,此事俨然成谜。


耐人寻味的是,此事的后续进展中,也有不少“迷惑行为大赏”般的情节:


1,4月21日晚10时许,两名被抢手机的记者手机被送还,但手机视频、照片、通讯录等内容都被清空。


2,21日晚,据媒体报道,该县宣传部门卞姓官员回应,有死者家属不同意记者采访,与记者发生冲突;当时有两名村干部在场,家属情绪激动,现场这些人也管控不了。


但多名当事记者对此否认:记者跟随去下葬现场已经家属同意,且事发前沟通良好;根据连日来采访的多名家属和事发现场冲突者对比,没有见过冲突者。


而之后,该官员口径又有了变化,先是“听原兴街道办党委书记说的”,后是“自己没有说过动手者是死者家属,具体谁动手还不确定。”


3,面对“殴打记者的人是谁?”“为什么拦阻记者?”“为什么把手机刷机(视频照片清空)?”三连问,该官员连着三个“不清楚”。


4,当地官员给记者道歉,但因为什么而道歉,却不提。在表态“将展开调查”被问“如何调查”时,又沉默了。


5,媒体记者打电话给当地“赵主任”了解情况,对方连说“我这里信号不好”。


▲记者采访儿童被埋案时手机被抢走现已归还 新乡市委书记称将依法彻查。新京报我们视频出品


这些含糊其辞的态度与语焉不详的回应,显然难以缓解公众的真相饥渴,倒是增加了很多人的疑窦:


首先,两名记者的手机是“不明身份人员”抢走的,而送还手机的是当地有关部门,二者之间有何关联?


针对“被抢手机是谁送来的”,卞姓官员称,他不认识。若这话不假,核实抢手机者身份的机会就在眼前却这么错过了,也挺让人费解。


其次,据报道,事发现场至少有1名原阳县政府的工作人员,但并未劝说阻止不明身份人员的暴力行为。


目睹对记者的阻挠施暴行为却不阻止,原因何在?


再者,记者手机拍下的施暴视频与通讯录都被清空。这未免给人欲盖弥彰之感:这是害怕什么?


还有,现场有20多个不明身份人员,他们“只称是官方工作人员,不说工作单位”,其中还有人自称是“执行公务”。


现场视频还显示,一白衣男子打电话称“他们宣传部的人到哪了,搞快点”。有女性称:“没有政府的允许,不能进去采访。你们为个采访,值得吗?”


这些人说的可属实?如果是真的,那这次阻挠记者采访跟当地有些方面的关联,也值得深究。


一言以蔽之,截至目前,此事仍是“疑点连着疑点”,很多疑点指向性还挺明显。这里面最大的疑点就是:打人者到底是谁?


眼下此事舆论热度持续走高,“打记者”让当地深陷次生舆情危机,已成事实。在网上,许多网友都在追问:殴打记者,是为了掩盖什么?还有的向打人者喊话:不要以为堵住了记者,就能堵住悠悠之口……这些也能合成共通的舆论诉求:不要暴力,更不要试图以此“掩埋”真相。


据报道,21日晚,新乡市委书记张国伟已就此表态,彻查此事,“一定彻查,万一有人触犯了法律,依法办事。”这也用严查态度回应了舆论关切。此事有怎样的下文分晓,民众也在观望。


无论如何,打人者的身份不能“悬而无解”,他们应受到依法严惩,这点更不该有疑问。


□佘宗明(媒体人)


编辑:胡博阳  校对:陈荻雁



推荐阅读:

在男童下葬现场打记者,公然向法治叫板|新京报快评

谣言带不偏中非关系友好的“大节奏”|新京报快评

莫让形式主义把环卫工逼成“毁花恶人”|新京报快评

4儿童被埋致死,再问“工地为何能非法施工?”|新京报快评

桶比油贵?一文读懂美油为何失控|新京报快评

总统参加反隔离抗议游行,巴西是怎么了?|新京报快评

千年辽塔都快塌了,修缮工作为何总“在纸上打转 ”|新京报快评


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存