年份酒标准与国际接轨，让“酒龄”别再是数字游戏 | 新京报快评

对于年份酒从行业标准到广告标注再到检测，进行全链条的升级，确有必要。

▲电影截图。图文无关。

文 | 羽木

近年来，“年份酒”市场乱象引发舆论关注。

据新京报报道，全国人大代表昝圣达日前提交了《关于“年份酒”与国际标准接轨的建议》。针对白酒行业“年份酒”的“自说自话”导致“年份酒”失范问题，他建议，“年份酒”的标准应当与国际接轨，认知与消费者接轨。

众所周知，“酒龄”象征着酒的档次、价位，正是看中了“酒龄”的市场认可程度，不少酒企往往在这个概念上做足了功夫。

然而，正如人大代表昝圣达所指出的，如今的“年份酒”逐渐成为一个与“酒体”无关的忽悠，成了产品价格升级的数字游戏、年份的攀比游戏。

从公开报道来看，诸如某企业成立不到十年，却推出30年陈酿年份酒的现象并不少见。去年就有酒企因为涉嫌在“酒龄”上虚假宣传而被告上法庭。

鉴于这样的行业现状，对于年份酒从行业标准到广告标注再到检测，进行全链条的升级，确有必要。

而有人大代表建议国家相关部委联合行业协会，在标准制定上，帮助企业在酿酒生产和产品标准上与国际对标，解锁中国白酒海外销售的标准障碍，无疑有对症下药之效。

相比国外不同年份的酒混合之后，只按照最低酒龄来分级的标准，我国所采用的“标注年份取加权平均酒龄的整数”的标准，存在更多问题。

一是计算的标准不够直接，很可能放大人为“误差”；二是，如这位人大代表指出的，这与普通消费者认知的“窖藏时间”存有明显差距，既容易误导消费者，也助长了行业的非理性竞争，催生酒企在“酒龄”上的浮夸比拼。

应该看到，对市场和消费者而言，年份酒的“酒龄”既然是最直观甚至最权威的质量和价值衡量标准之一，那其界定标准就理当最大程度上保障客观性和权威性，与其重要性匹配。若任凭酒企“各自表述、自己发挥”，不仅是对消费者权益的伤害，也对整个年份酒的形象和行业发展不利。

因此，借鉴白兰地、威士忌、朗姆酒、金酒等国际著名烈性酒的经验，形成木桶陈化储藏的严格、统一标准，“年份酒”才能名副其实。更重要的是，对标国际标准，才能让醇香的白酒走出国门，让国外消费者也能感受中国白酒的魅力。

同时，有了标准，还需要适配专业检测和监管手段，方能保障执行效果。如此前有报道称，目前仍未有确切的检测机构来约束年份酒的添加比例，这就给众多生产年份酒的厂家有了可乘之机。这种状况，显然需要尽快改善。

更重要的是，还需借鉴国际先进经验，强化“真年份”酒的行业监管。国外一些驰名品牌的名酒经验提醒我们，只有严格监管，规范整顿，依法处罚概念性炒作、侵害消费者利益的行为，淘汰虚假，正本清源，才能让行业告别野蛮生长。

而在标注方式和广告宣传上，也该尽量契合消费者的正常认知习惯，避免文字游戏和数字游戏，误导消费者。

全链条升级整治年份酒乱象，让年份酒的标准与世界接轨，告别“自说自话”的状态，让“酒龄”不再是数字游戏，中国白酒才能更有生命力，收获更多的信誉。

□羽木(媒体人)

编辑：陈静   实习生：张晓雨  校对：何燕

推荐阅读：