民事纠纷？刑事案件！来看看新罗这起千万元诈骗大案

龙岩的张某某原本是某建设工程公司的法人代表，因为经营公司不善，欠下几千万元债，成了“老赖”，之后又不惜以身试法，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物。经龙岩市新罗区人民检察院起诉，近日一审法院以诈骗罪判处其有期徒刑13年6个月，并处罚金50万元。

发包工程一女二嫁

张某某被朋友称为“能人”，因为他总是能中标很多工程项目，所以也吸引很多找他合伙包揽工程的人。2013年8月，来自平潭的黄某经人介绍与张某某认识。

2013年8月30日，张某某承诺把自己承包到的一个工程项目转让给黄某，黄某急于找到工程施工，很快同意提供工程转让所需的资金共计650万元。之后，张某某又以“分包B段工程已经投入大量资金，需要周转金，以后再从工程转让费用中抵扣”“中标后会将工程分给你做”“资金紧张”等等理由，多次向黄某某索要款项共计500万元。

2013年11月，黄某的施工队进入认为已承包的工程项目，发现该工程已有另一施工队在施工。

黄某很吃惊，发短信问张某某怎么回事，张某某叫他到公司面谈。

“有人给我施加压力，只好把工程给别人做了，至于你转给我的钱，我已经投资到另外一个工程里了，只能等工程结算后，我才有钱给你。”张某某解释闪烁其词。

没拿到工程做，拿出去的钱总得退回来呀！黄某发觉自己上当受骗，无可奈何催讨被拿走的钱。

催讨一年多，无果，黄某以被张某某诈骗为由，向公安局报了案。

刑事立案一波三折

公安部门受理了黄某的报案。

“这个工程是属于我、曾某某、刘某某三个人合股的，我占其中的大头，绝对控股。”张某某向警方辩解。

警方传曾某某和刘某某到派出所接受询问。他们都说该工程属于三人所有。

基于现有证据，警方认为张某某和黄某某二人的事实关系属于经济纠纷，不构成诈骗罪，不予立案。

黄某提出复议申请，但公安调查仍然没有结果。

2015年5月，黄某以张某某涉嫌诈骗向新罗区检察院提出控告。检察院启动立案监督程序，要求公安机关说明不立案理由，要求公安机关围绕张某某主观上是否有非法占有的动机，客观上是否具有转包工程的处置权及资金去向进行侦查。

公安复函说张某某所说的B段工程存在，不是虚构的；张某某收到黄某的钱后有将钱转到张某某经营的建筑公司账户，并不存在张某某个人使用的情况。

公安审查仍然认为不予刑事立案，又是一场僵局。

拨云见日无处遁形

黄某某向检察院提出诉求后，检察院一方面要公安机关说明不立案的理由，一方面自行分析研究，指派经验丰富责任心强的检察官跟踪收集材料。这时，检察官偶然从公布的失信被执行人名单的微信平台中发现，张某某欠账不还，是个“老赖”。

检察官马上到法院查阅张某某的民事案件档案，发现了张某某涉及近20多起经济纠纷，近几年来已经被法院判决确认的欠债金额已经高达三千多万元。

检察官继续追查，找到了一份关键证据：在法院，张某某牵扯到一件民事纠纷调解案件，在这个调解案件中，张某某的妻子向法庭提供了《内部转让协议》的书证，这个书证可以证明在2013年6月25日，张某某就已经将B标段工程全部转包给了曾某某、刘某某。张某某对该工程已经完全没有控制权。张某某隐瞒已经将工程转让给曾某某、刘某某，而编造要转包给黄某某骗取钱财的事实已真相大白。

曾某某、刘某某之所以在公安调查时违心地说工程是三人合股承包的，原因是张某某同他们有串通，曾某某、刘某某担心如果不配合，他们的保证金退款就可能被张某某黑了，收不回来。

张某某骗取他人财物1150万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。便有了上述的判决。

检察官：核心在于是否具有非法占有的主观目的

12月7日，主办此案的汤检察官在接受采访时介绍说，刑事上的诈骗犯罪是指，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额达较大的；而普通的民事经济纠纷是双方发生经济方面的纠纷。两者区别的核心在于是否具有非法占有的主观目的。

结合本案来看，张某某其实早在案发前已经欠了大量的外债，资不抵债，靠借钱来维持资金周转，已经不具备履约的能力，具有诈骗他人财物的动机和目的。而他与被害人黄某认识之前就已经将工程转让给了他人，隐瞒了工程已经转让给他人，自己不具备该工程处置权的事实，先后以工程转让给黄某做、中标后会将工程分给黄某做为由，一步步引诱黄某，使得黄某信以为真，将1150万元转给张某某，上述款项到手后，张某某即将款项转给他人、归还贷款等，还大量进行取现和消费。因此，结合全案来看，张某某在主观上具有非法占有的主观目的，其行为构成诈骗罪。

（通讯员 林宇田 汤南春）

推荐阅读