吃顿饭还限时？上海网红餐厅用餐，38道菜未上齐就被劝离，合理吗？
现在市面上有不少网红餐厅
除了菜式比较新颖
就剩下排队人多 价格特贵
没想到最近有网红餐厅
又出了新花头
连用餐时间都要限制了！
在点都德就餐
菜还没上齐顾客就被提醒离场
餐厅规定“用餐限时2小时”
菜未上齐 店员劝退顾客
8月30日，郝先生一家和女儿的几个同学家长相约家庭小聚，同时为女儿庆祝生日。当晚，3个大人4个小朋友相聚在点都德七宝店。
造型可爱、味道香甜的茶点很得小朋友们的喜欢，考虑到孩子们的喜好，郝先生和妻子一口气点了38道菜。
▲郝先生38道菜的下单凭证
餐厅为郝先生一行人拼了两张桌子。状元及第粥、沙爹金钱肚、椰香脆皮年糕、金牌靓油条……点都德的招牌点心陆陆续续铺满了两张桌子。
席间，孩子们凑在一起嬉笑玩耍，家长们聊天喝茶，气氛很融洽。不过郝先生和妻子发现，上菜的进度不快，大家都快吃饱了，很多菜还没上齐。
▲点都德餐馆
用餐期间，郝先生曾找服务员，试图将还没有上的菜退掉，但没有获得餐厅的同意。无奈之下，郝先生等人只能边聊天边等待着其他菜品。
谁知，在用餐接近2个小时后，郝先生等人没有等到菜品上齐，却等来了用餐时间已到的通知。
他们的用餐时间到了，需结束用餐，且态度也不太好。而彼时，还有约几道菜尚未上齐。
郝先生的妻子想起，在餐厅时，服务员确有告知其用餐时限的问题，但因为菜品始终处于即不能退单又上不齐的状态，郝先生一家没有将用餐时限放在心上。
服务员的催促和劝离，让郝先生等人觉得自己在餐厅中很不受欢迎，餐桌上的气氛也随之变得尴尬。
十几分钟后，菜品终于上齐，郝先生等人将新上的点心打包后，快速离开了餐厅。一场开心的聚会，因用餐超时，而尴尬中止。
点都德回应：只是温馨提示
事后郝先生将自己的遭遇
写在了微博上并质疑：
还没吃完，服务员来告诉我们，你们可以结束了，两个小时快到了。合理么？
广州市点都德饮食有限公司
工作人员杨小姐表示
点都德已获知了郝先生的遭遇
她强调点都德本意并非逐客
两小时就餐限时
只是一个温馨提示
而非强制性措施
可能在客流高峰期的时候，服务员的态度，有一些欠缺。这件事发生后，我们已和上海的门店有沟通过，告诉他们不要强制要求顾客怎么样，而是要有弹性的和客人说明情况，大多数顾客是会理解的。
杨小姐补充
之所以设置2小时就餐时限
主要是希望在高峰期
为其他排队的客人错开一些时间
让排队的客人
能够对用餐时间有所把握
“我们公司从未要求过顾客吃两个小时后马上就走，我们只是做了一个温馨提示，这不是一个通知、命令或公告。”
热门餐厅就餐限时普遍
如果多走几家网红餐厅
你会发现
规定就餐时限的绝非点都德一家
由于排队过于火爆
不少网红餐厅都设置了用餐时限
但这些餐厅大多表示
用餐时限非强制性规定
→人气火爆的电台巷火锅
就曾推出过人齐才能进
限时两小时的用餐要求
电台巷火锅电话回应接电话的工作人员表示，限时2小时并非强制性要求，店家不会因为顾客超出用餐时长而逐客。
→刚开业不久澳门星记猪骨
也推出了用餐时长建议
小桌用餐时间限定1小时30分
中大桌用餐时间限定2小时
澳门星记猪骨的规则在公示用餐时限的规则时，该店面的措辞选择使用了“建议”等不具备强制性意味的词汇。
▲网红店澳门星记猪骨 网络图
尽管商家在措词和管理中
已尽量谨慎
但是作为消费者不少人表示
吃顿饭还要被限时
这种用餐体验实在不太好
不过也有许多消费者表示
他们非常支持热门餐厅
实行限时制度
这让排队者有了更多就餐机会
法律角度 限时就餐合法吗？
从法律角度来说
商家推出的限时就餐制度
是否符合法律规定呢？
经提前告知的限时就餐规定，属双方意思自洽且协商一致的情形。随着法制思维的进步，社会会逐步接受限时就餐等消费模式。
他说：
从消费者权益角度，限时就餐似乎侵犯消费者权益，涉嫌霸王条款。之前消费者保护协会亦曾通过消费提示等谴责商家。
但此类事件真正通过诉讼维权案例不多见。主要是一般限时就餐，商家都会提前告知明确说明。消费者在消费前已经明确知道该时间限制，且同意这个限制，然后进行的就餐，在合同法上是双方意思自治且协商一致。
跟着法治思维的进步，自愿协商一致思维逐步加强，社会应该能够接受限时就餐等消费模式。
上海君悦律师事务所
王俊杰律师认为
不该简单的用霸王条款定性限时用餐的规定。
他说：
2小时用餐虽存在一些瑕疵，但市场上有很多餐厅，没有形成垄断地位，消费者可以行使自主选择权选择其他餐厅就餐。
消费者选择有用时限制的餐厅，属于《消费者权益保护法》中，享受服务前已知“其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定” 的情形。经过事先告知，经营者和消费者形成新的约定，双方应遵守。
对于网红餐厅限时就餐
大家怎么看？
你会去限时就餐的餐厅么？
你支持餐厅限时就餐么？
坍台！2名中国游客水下15米潜水时氧气瓶被关...气得要来上海报案
来源：新闻晨报 周到上海
编辑：陆雪苑、严远