宋·司马光《温公续诗话》：“古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之，故言之者无罪，闻之者足以耐也。近世诗人，唯杜子美最得诗人之体，如‘国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心’。山河在，明无余物矣；草木深，明无人矣：花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知矣。他皆类此，不可遍举。”
宋·方回《瀛奎律髓》：“此第一等好诗。想天宝、至德以至大历之乱，不忍读也。”
明·钟惺《唐诗归》：“所谓愁思，看春不当春也。”
明·胡震亨《唐音癸签》：“对偶未尝不精，而纵横变幻，尽越陈规，浓淡浅深，动夺天巧，百代而下，当无复继。”
明·王嗣奭《杜臆》：“落句方思济世，而自伤其老。”
清·何焯《义门读书记》：“起联笔力千钧。……‘感时’心长，‘恨别’意短，落句故置家言国也。匡复无期，趋朝望断，不知此身得睹司隶章服否？只以‘不胜簪’终之，凄凉含蓄。”
清·吴见思《杜诗论文》： “杜诗有点一字而神理俱出者，如‘国破山河在’，‘在’字则兴废可悲；‘城春草木深’，‘深’字则荟蔚满目矣。”
清·陈衍《石遗室诗话》：“老杜五律，高调似初唐者，以‘国破山河在’一首为最。”
民国·高步瀛《唐宋诗举要》引吴汝伦曰：“字字沉著，意境直似离骚。”
今人李庆甲《瀛奎律髓汇评》引纪昀曰：“语语沉着，无一毫做作，而自然深至。”
今人顾随《驼庵诗话》： “（首联）在雄伟中有秀雅，壮美中有顾优美。”
今人萧涤非《杜甫诗选》：“关于‘感时’句，有人认为花并不溅泪，但诗人有这样的感觉，因此，由带着露水的花联想到它也在流泪。按果如此说，溅字就很难讲通……溅是迸发，有跳跃义。……故此处‘泪’仍以属人为是，所谓‘正是花时堪下泪’也。又白居易《闻早莺》有‘鸟声信如一，分别在人情’，可与‘鸟惊心’互参。”
近人郁达夫《奉赠》诗之五：“一纸家书抵万金，少陵此语感人深。”
今人徐应佩、周溶泉等评此诗曰：“意脉贯通而不平直，情景兼备而不游离，感情强烈而不浅露，内容丰富而不芜杂，格律严谨而不板滞。”
