观点|名师现象与中国教育的专业缺席

文/魏智渊

版权声明

1、转载请注明作者及公众号来源。

2、观点均属一家之言，谢绝谩骂，欢迎争鸣。文责自负，与所属团队无关。

作为长期研究教师专业发展，从事教师培训工作的研究者，我很早就开始观察甚至研究中国教育中的名师现象。所谓研究，就是以专业为框架，现象化地分析名师的观念、课堂。但在缺乏对话氛围的中国教育中，分析具体的人物是危险的。因为得不到真诚的对话，反而容易遭受攻击，或被盲目地叫好。所以这些研究结果，只用于内部教师培训。

暑假有暇，就来笼统地说一说“名师现象”与中国教育中专业缺席的现象之间的关系（用了一个近乎病句的标题），以期引发思考。

一、什么是专业？

教育是一个专业性很弱的领域，甚至可以略微夸张地说，是一个并不具备专业性的领域。当然，这是从实然角度说的，而不是从应然角度说的。

我们可以给专业下一个复杂的定义，但为了简洁，让我们打一个比方：假如拿错了报到单，一群医学院的毕业生误入学校去教书，而一群师范学院的毕业生误入医院去做医生，那么，可能发生什么情况？

结果可能是这样的：医学院的学生，很快就能够教书了，而且不少人可能教得比师范生还要好。但是，师范学院的学生，一天也无法在医院呆下去，不要说给病人治疗，他们连护士的工作也做不了。

从这里可以得出一个什么结论？

医生、律师、会计……这些都是高度专业化的领域。而高度专业化的一个标志，就是“不可替代性”，你非得经过相关的培训不可。而教师这一职业，专业性并不强，有许多不同专业的从业者，能够很快地适应现行的教育教学，甚至适应得非常好。

这是什么原因造成的？

原因很复杂，例如，因为教育本身非常复杂……但一个重要的原因可能是，教师的行为与造成的后果之间，缺乏明显的直接的关联，以至于专业化的动力严重不足。如果一个医生不能接受相应的专业训练，今天就上不了手术台。万一南郭先生一样上了手术台，病人可能就下不了手术台，这后果是如此的直接！律师、会计，以及更多行业，莫不如是。哪怕开办一家公司，今天不学习，明天就可能倒闭。但是教师长期地机械地教学，粗暴地教育，却彼此相安无事。因为据说教育的对象是人的“灵魂”，而灵魂生病，往往要很久以后才看得到后果。而哪怕看得到后果，也追不到具体的老师身上。我们经常会听到医疗事故的说法，但是，有多少人听说过“教育事故”？

但实际上，教育事故每天都在发生且无法追责，只是，这是“近乎无事的悲剧”而已！

二、误把专业当经验的中国教育

经常会听说，某某培训“接地气”。中国名师的市场很大，到周末和假期也“很忙”，大半是因为这种对“接地气”的培训的需求。而大半这样的培训，都冠之以“专业培训”或“专业发展”。

但实际上，这种培训，绝大多数并不是“专业培训”（这并不贬低这种培训的意义），而是“经验分享”。错把经验当专业，已经是一种非常普遍，普遍到我提出来，反而可以让人惊异的程度。

只好再打比方。

在以前，每户村庄中都有一些精于种地的“老把式”，就是那些地种得非常好的有经验的老农民吧。他们种地，亩产就是比别人要高一些，甚至庄稼看起来也要整齐得多。如果你没考上大学，不得不种地，那么，就要经常向老农民请教种地，然后一点一点地上路。

那么，老农民是不是专业化的农民？

老农民不是专业化的农民，而是有经验的农民。他们能够从农民中脱颖而出，是出自天赋、勤奋，再加上机缘。他们所使用的语言，也是经验性的语言。他们也讲庄稼生长的原理，与土地有关的原理，但这些原理，都是自身经验的总结。

但是有人不用种一辈子地，也可以让粮食的产量有显著提高，而且很轻易地就提高到老农民一辈子也努力不到的境地。例如，水稻专家袁隆平。

袁隆平研究水稻，但他不是经验性地去研究，而是专业地去研究，他有自己的一套专业性的语言（没有经过专业训练，甚至根本听不懂）。他不是径由经验而领会，而是径由实验去发现。但是，专业所爆发的生产力是巨大的。而新一代的农民，他们的亩产，则可能自然而然地超越老一辈农民中的“老把式”，这就是专业的力量。

三、名师，中国教育中的“老把式”

把名师比喻为中国教育中的“老把式”，并不是对名师的贬低。就好比说，如果我去种地，我怎么会轻视那些经验丰富的老农民？另外，名师中，也不乏专业出身，且确实专业化水平特别高者（恕我不举例，但列出数人不难）。这里仅指一般情况。

上节只是举例，那么，专业与经验的区别究竟在哪里？

一个很重要的区别，就是专业趋于形式化，原理化，而经验趋于情境化，具体化。（可以参照皮亚杰的智力阶段划分去理解）

在一定意义上，形式化使人获得了解放，而情境化则容易被限制，甚至，把非本质的特征（例如某人的个性因素）当成本质特征。这会导致经验的东西无法顺利地迁移（当然可以启发）。一个在山里种地特别好的人，在平原不见得能种好。

仍然以名师为例。

大家会发现，多数名师，总是“数年磨一课”，能“一年磨一课”的，已经不错了。而你如果坚持跟踪一个名师，就会发现其讲座也往往“十年如一日”，干货是十分有限的，真正是“一招鲜，吃遍天”。

为什么？

再比如，不同的名师，往往有不同的特长（这当然很正常，也是必然的）。例如，有人专攻说明文，有人专攻诗歌，有人专攻古文，有人专攻某类散文……有两种情况，往往让名师招架不住：一是换他不擅长的文体，二是抽取课文或备课时间不超过24小时。

为什么？

因为名师在成长过程中，在千百次的实践中，经验性地发现，自己特别容易驾驭某类文本（这种现象往往跟名师的生命气质和知识背景有关，已经可以非常专业地进行分析），并在反复尝试中不断地扬长避短，千锤百炼直至达到艺术化。这其实是没有经历充分专业化的艺术化，没有经历充分精确化的综合化。

四、怎样看待名师经验？

名师经验很有价值，但怎样看待名师经验，则一直没有被仔细考虑过。要把名师经验中的合理部分与非本质甚至存在谬误的部分分离开来，本身就需要很强的专业性（即所谓专业清理）。

为什么换不擅长的文体，或备课时间不超过24小时，名师神话就很容易受到威胁？因为要快速且有分别地处理不同文本或知识，需要有一个专业的框架（类似医生），灵感或艺术只有在专业的框架之中，才能更有效地发挥力量。而专业性不足，导致了形式化水平不足，无法快速备课，快速地高效地处理知识。

在处理自己不擅长或不喜欢的文本时，感觉会相对失效，这时候专业的重要性就显现出来了。

那么，在自己擅长的领域里，是不是就上出专业性很强的课呢？

非也非也。相当多的名师课堂，是诉诸一些特别的东西：情感、解读、朗诵、反馈……仍然是明显的一招鲜，而难以经受课程论与教学论的审视。这种审视，能说清楚课堂的成功之处，也能说清楚遗憾与不足。

在这种情况下，名师经验往往带来模仿，而不是理解。

举个例子，如果你普通话不好，那么成为语文名师的概率就非常小。但实际上，普通话水平对语文教学来讲，根本是一个不重要的因素。表演性的因素，在形成名师的过程中起到了过大的作用，这本身就很能够说明问题。

还有一种情况，就是有些名师会把自己的经验总结成“理论”，这理论在一定的适合的情境范围内是有效的，可惜的是，情境总是有限的，所以这些理论往往缺乏科学反思（经验反思不是科学反思），从而仅仅成为一家之言。

经验性地学习和讨论问题，而不是专业化地学习和讨论问题，实际上也是学校教研止步不前的重要原因。可能大家会发现，在大多数学校，数十年如一日的教研，仿佛驴子拉磨，始终在原地打转。因为教研始终迷失在细节中，迷失在经验性的对话中，而无法帮助教师形成真正专业的和高效的理解和教学框架。

五、名师现象是中国教育专业缺失的表征

老子说，“大道废，有仁义……”我们可以套过来说，道德越沦丧，雷锋越多；社会越不尊老，孝子越多；教育越糟糕，名师越多。

我以中医和西医为例。

在中医中，名医特别多。但在西医中，专家特别多。为什么？

因为中医相对于西医，其专业化程度是比较低的（我没有贬低中医的意思），望闻问切，更多主观判断。而对西医来说，则有一套专业的诊疗系统，这个系统以及相应的专业培训，可能使一个医学院的新毕业生，在多数疾病上，比一个老中医诊断更加准确。

教育领域也是如此，专业缺失之际，就是名师盛行之时。

南明教育办私学，以不引进名师为一条重要原则（除非碰巧是专业化水平很高的老师）。有人曾经不理解，我讲了几点理由（或现象）：

1、对一所学校来讲，重要的是整体的发展，这需要专业的设计，而不是靠一个或几个名师来塑造影响力。

2、在一些学校里，倾全校之力（甚至全区之力）打造名师，实际上只与政绩有关，与教学质量无关。而部分名师，精力并不在教育教学上，但他们大量地侵占学校或地区资源（包括评优树模之类的资源），而许多真正扎根教室的教师，却被忽略，这实际上是中国教育浮躁的一个表现。

就是说，大家往往一边狠抓应试教育，一边又要树立课改的牌坊，部分名师（不是全部）就充当了这一作用。

而我们主张，淡化名师效应，强化专业教师的意义，让名师们回到学校，回到教室里去，回到课程中来。不然，名师满天飞，营造了课程改革轰轰烈烈的假象，不但无助于教育改革，而且掩盖了问题。

我认为，这是非常严重的事。

六、中国教育呼唤专业与专家

我并不是在说，名师“救”不了中国教育，得师范院校的“专家”出场。毕竟，名师还有一线的实践经验，而师范院校的问题，甚至比一般高校的问题严重得多，此不论及。

师范院校里有一些优秀的教授，也在一线赢得了尊重。但更多的时候，师范院校的培训，显然远远比不上名师培训更受欢迎，原因一目了然。但是，这并不是轻视专业和专家的理由，因为并不是师范院校就代表了专业，有教授头衔就一定是专家。实际上，师院院校对一线的探索，往往是沉默的。

他们对洋思保持沉默，对杜郎口保持沉默。

他们对新教育实验保持沉默。

他们对十一学校的课程改革保持沉默。

……

就是我说的，中国教育是缺乏对话的，不同阶层或领域之间有热烈的交际，但是缺乏坦率的讨论。

所以，当我们讨论专业或专家时，不能考虑身份背景（大学研究者？一线教研员？名师？普通教师？民间研究者？……），而应该就讨论专业或专家这一概念本身所包含的要求。

在这里，专业应该意味着，有自己的来源，有自己的框架，有自己的话语体系，有自己的对话方式，有自己的评判标准……当然，这些都是多元的，但首先都是专业的。现在有许多人，许多学校，连课程理论的基本经典都没有读过（而且，会轻视自己没读过的东西），开口课程，闭口课程，实际上仍然是经验性地模仿，既缺乏专业的指导，也缺乏专业的审视，最终成为类似大杂烩的东西，可叹。

在这里，专家应该意味着，拥有专业的知识背景或知识结构，尤其是，拥有解决问题的能力。就是说，无论理论多么完美，都必须转化为理解或解决问题的能力，因为毕竟教育是实践性很强的领域。名师可能是专家，但名师不一定是专家，多数名师并非专家，也不宜轻率地把自己当成专家。而一个专家的成长，也注定有一个艰辛的过程，尤其是在教育领域。

可能，这种种难，正是专业难成，专家难得的最重要的原因吧？

但是，作为一线教师，作为一线学校，是不是应该从各种迷雾中回过神来，反思一下，想想自己，或一所学校，接下来应该怎么走呢？

2015年7月29日星期三