中国人的“吃人”文化

司马光写《资治通鉴》，记载了隋炀帝时候发生的两个吃人事件，读来让人心惊胆战：第一件是发生在大业十年十一月的“囚臣事件”，当时隋炀帝要杀高丽国乞降时送来的囚臣斛斯政，可是他觉得把死尸抛到野外，白白浪费掉那一身好肉，实在太可惜了，遂在杀死斛斯政后，命人“烹其肉，使百官啖之”，朝中官员也不客气，纷纷张开血盆大口，大吃特吃起来，“啖之至饱”，才“收其余骨，焚而扬之”；第二件发生在两年后的大业十二年十二月，当时隋将杨善会捉到贼寇头子张金称，要砍掉他，杨善会突然觉得，一刀结果那小子，太不过瘾，乃学皇帝老子吃人，“立木于市，悬其头，张其手足，令仇家割食之”。 

鲁迅研究中国历史，把它概括为“吃人”两个字。人们普遍把这理解成，精神和文化意义上的“吃人”，也就是文化对人性的吞噬。但我以为，这种理解是不对的、不全面的。除了这个象征意义外，它应该还有一层意义，那就是本义上的、把人肉烤熟吃掉的那种“吃人”。  

中国人吃人的历史源远流长，在以后漫长的发展过程中，也远胜于夷外万邦。我们随便翻开几本古书，就会发现：《韩非子》里有易牙杀子给美食家齐桓公吃的记载；《汉书》里有大旱之年百姓相食的记载；《史记》里有介之推（也作介子推）割大腿肉给重耳吃的记载；《东周列国志》里有纣王杀死文王长子伯邑考做成肉饼给文王吃的记载……最绝妙的是，唐人陈藏器在药书《本草拾遗》里，还公然发表人肉可以治病的妙论。从这信手拈来的几个例子中，我们就可以得出结论了：“吃人”亦可算吾国“国粹”之一也！又可以被某些“国学大师”拿到国际汉学大会上夸夸其谈一番了。

照今天的标准看，隋炀帝当之无愧是第一流的学术大师，他“好读书……自经术、文章、兵、农、地理、医、卜、释、道乃至捕博、鹰狗，皆为新书，无不精洽，共三十一部，万七千余卷……于观文殿前为书室十四间，窗户窗褥厨幔，咸其珍丽”。他的博学多才，只怕当今许多号称“大师”的家伙都嫉妒得要死呢！可就是这样一位大学者、大作家，却率人而食人，并且吃得津津有味之余，竟浑然不知这是不对的、是丧失人性的。这里问题就出来了：他自幼所读的是些什么书呢？连吃人是对是错都不能教人分辨，这些诗书还有何价值可言呢？ 

追究到底，病根子实际就出在我们的文化上：我们的文化是畸形的、病态的、要不得的文化。虽然有“中体西用”的药方，但一百多年来，老夫子们自作聪明地乱用一气，结果药不对症，不用还好，一用之下，病反而越来越严重、越来越糟糕了。奇怪的是某些“国学大师”，他们不仅老眼昏花，看不到症结所在，反而还老不要脸，大言不惭地大发怪论，说什么“中体”必为“西用”——中国文化拯救世界，洋鬼子也得用“中体”！今天的“国学大师”，读书多过隋炀帝的寥寥无几，中气明显不足，遂拼命地读“中国书”，可他们不知道，所谓的“中国书”者，正是鲁迅说“不必读”的那类书呢！

                        原载《南方都市报》二〇〇四年一月二十九日

二〇一六年三月十四日补记：

十二年前，我在《南方都市报》写“闻话文化”专栏，这是其中一篇。这篇文章发表后第二天，即二〇〇四年一月三十日，该报就发表了一个读者的来信和批驳闻立的文章，该读者说：

本人系贵报读者，今读先生主持的《小品·阅读》栏目，有篇文章颇不合意，心中有话，不吐不快，故寄上此文。

            贱名王XX，现供职于深圳。

再看这位贱名叫王叉叉的先生是如何批驳闻立的：

吃人文化辩

1月29日《南方都市报》B28版刊登了一篇署名闻立的文章，题目叫《中国人的“吃人”文化》。文中列举了中国古代几个吃人的例子，认为以隋炀帝的博学多才，竟不能辨别是非，做出吃人这一丧失人性之举，足见其自幼所受的诗书教育无任何价值可言，并进而断定中国文化是“畸形的、病态的、要不得的文化”。

对此论我颇不以为然。人的品性与人的学识是两种截然不同的秉赋，二者之间并不存在必然的联系。学识高的人品性不一定高尚；学识低的人品性不一定低劣。这在当今早已成为一种常识。隋汤帝吃人的举动属于为帝王者个人品性问题，与其学识高低无多大关系。若据此认定系其所读书影响所致，那么中国的传统文化岂非是与邪教教义一脉相通的？其推论方法实在令人费解。隋炀帝有学问，因为隋炀帝吃人，所以他的学问（按：以该文意思，即指中国传统文化）是要不得的；费雯·丽电影演得好，因为她后来精神分裂了，所以她的电影是看不得的；迈克尔·杰克逊歌唱得好，因为他喜欢男童，所以他的歌是听不得的。这是什么逻辑？

因为在中国历史上出现了几个吃人的案例，就把整个中国传统文化抹杀了，这种以偏概全的逻辑错误，能站得住脚吗？树上结了几个烂果子，就要把整棵树砍掉吗？闻先生怎么看不到记载隋炀帝吃人事的《资治通鉴》是以什么样的态度来写这件事的？是欣赏，还是批判？若是欣赏，则闻先生的立论尚可有一立锥之地；若是批判，则闻先生难逃断章取义之嫌。然而博学多才的司马光却未让闻先生满意。不知闻先生是真的看不出司马公的取向，还是故意看不出？其实闻先生看不到的事情多得很。孔子、孟子游说列国推行仁政，祖逖闻鸡起舞立志北伐，魏征忧国忧民寝食难安，王安石为纡民困推行新政，戚继光抵御倭寇、郑成功收复台湾，这些都不在闻先生所看之列。闻先生所看的是有助于证明中国文化是“畸形的、病态的”东西。

俗语说：林子大了，什么鸟都有。中国自古以来就是世界大国，人口、器物之盛独冠全球。在这样一个庞大驳杂的国家，出现些许不如人意之事原是常情，怎能就此否定整个中国文化呢？闻先生认为可取的文化又是什么呢？文章中没有说。然而这是不言自明的，非中国即西方，或者干脆就是无文化。但我想后者应该不是闻先生之本意吧？那么情况就明了了，闻先生的意思是要我们摒弃中国传统文化，全盘接受西方文化。然而西方历史就是干净的吗？耶穌是被人用钉子钉死在十字架上的；古罗马斗兽场的看台上，上万名观众为场内惨烈的人兽之斗欢呼号叫；列强侵入非洲后，把黑奴装在木箱里运到美洲，开箱后发现黑奴已死了三分之二。如此等等，罄竹难书。这就是先进的、文明的、“要得的”（拟闻先生语）文化吗？

中华文化绵延了几千年，在其他几个文明古国相继衰没后，中华民族、中华文化依然屹立于世界民族之林，这当中的原因是颇可令人深思的。在当今西方国家都开始吸收中华文化精华的时候，我们固不可妄自尊大，但亦不可妄自菲薄，应该本着一颗平常心，以扬弃的态度，认真分析、辨别我们传统文化中的精华与糟粕。鲁迅先生所说的“不必读”云云，有其社会时代背景，矫枉过正是那个时代的通病。

另外，闻先生误解了“中体西用”的意思。“中体西用”是“以中学为体，以西方为用”的缩语，意即以中华文化为根本，以西方文化为工具，并非闻先生所义愤填膺的“中体”为西方所用。