再议马斯克炮轰ESG评级 | 周评

上周写过一个评论，回应马斯克对ESG及ESG评级的批判（点击阅读）。简要说，我的观点是，ESG评级不完美，但不可缺；我也从技术上分析了TESLA在ESG评级上有点吃亏的原因。不管从什么角度看，这只是技术问题，并非ESG评级机构故意刁难TESLA。

没想到，这两天马斯克又发起炮轰，原因是S&P将TESLA从S&P 500 ESG指数中剔除掉了。这事其实也是4月底发生的。S&P在4月22日就发了公告，将特斯拉剔除，5月2日开始生效。没想到市场过了那么久才发应过来。而且，这只是一次常规调整，同一批被调出指数的成分股还有埃森哲、雪佛龙、达美航空、缤客等等。貌似没听到TESLA以外的公司喊冤。

马斯克火力依然很猛，他的论据是：埃克森美孚都能被标普500排在全球ESG前10，TESLA却没能上榜！然后他的结论是ESG是无耻骗局。

事实如何？我们还是先从技术层面分析吧。估计多数人在喷之前都懒得去看S&P 500 ESG指数的技术文件。这些文件都是公开的。

按照指数编制方法论的介绍，S&P 500 ESG指数是以S&P 500指数为全样本，通过若干剔除法，排除烟草、油砂等争议性行业的公司，剩余的公司按全球行业分类标准（GICS）分行业做ESG评分的排名，由高到低选取入选成分股。入选“分数线”不是固定的，而是由流通市值（FMC）来确定，这样可以确保入选成分股的总流通市值占到该行业全部流通市值的65-75%。成份股在指数中的权重也是由该成份股的流通市值大小确定。

根据上述方法论，马斯克的论据用错了。第一，埃克森美孚入不入选和TESLA入不入选“没有半毛钱关系”。埃克森美孚在能源行业、TESLA在可选消费行业，包括汽车、服装、休闲和媒体。所以，如果说TESLA是被挤掉的，那也是被汽车、服装、休闲和媒体这些上市公司挤掉的。埃克森美孚的ESG评级就算是零分，和TESLA能不能入选S&P 500 ESG指数没有关系。

第二，埃克森美孚全球ESG排前10么？S&P的网页是列出了ESG指数的十大权重股（Top 10 Constituents by Index Weight），这意味着是全部入选的成分股（约300多只股票）按权重排名，不是按ESG排名。市值越高，权重排名越前，和ESG评级得分无关。此前，TESLA也是S&P 500 ESG的十大权重股之一，只是因为它市值足够大。那么，埃克森美孚真是ESG TOP 10么？我推测大概率不是。MSCI给埃克森美孚的评级是BBB，行业中游水平。

至此，真相大白，马斯克的论据用错了。若是沿用我上篇评论的高考比喻：报艺术院校的考生指着报体育院校的考生说：你艺术成绩那么差怎么都能录取？这考试有猫腻！！！这...简直就是关公战秦琼。

不过，网络时代，喷子太多，认真的人太少。谁还会在吵架之前还翻翻书呢？

最后再写三点延伸的思考。

第一，TESLA有ESG问题么？我依然认为多少有一些的，主要是涉及到生产过程中的环境问题（之前我还写过一篇文章《特斯拉被蛇打败》），还有媒体所报道的产品质量问题。S&P给出的理由是：缺乏低碳战略（这一点我倒是存疑）、工作条件及种族议题。所以ESG三个指标里面，TESLA有些指标得分不会很高。这一点我在前面的文章中有过分析。瑕不掩瑜，我仍认为TESLA是很了不起的公司，做了非常非常多对应对气候变化有益的创新，所以人家确实有炮轰的资本（因此我也不建议其他公司模仿）。然鹅，TESLA是艺术特长生，且超有天赋，何必非走高考这个独木桥呢？！

第二，ESG评级有问题么？也是有的。我第一篇文章已经说过ESG评级是不完美的，网上争议较大也是这个原因。国际证监会组织（IOSCO）在2021年11月发布了一份很详细的报告，题为《ESG评级及数据产品提供商研究》，对这个问题做了全面分析。IOSCO向全球各地监管机构提出将ESG纳入监管的建议，包括：确保评级机构的独立性、提升评级方法和结果的透明度，还有要求评级数据的用户要在内部流程中纳入对所用的评级方法和评级数据的尽职调查。

第三，ESG评级可以怎样用？关于这一点，IOSCO的研究建议ESG评级数据的用户不应机械地依赖ESG评级来评估一个实体。我是很赞成的。其实就是中国的一句古话：尽信书，则不如无书。细节不表，留待读者细品。实践出真知，ESG的评级和ESG的数据，用多了就能用活了。