观点| 修昔底德陷阱，只有永恒的纷争吗？
一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免，这也就是所谓的“修昔底德陷阱”，这种两个强者必定相争的逻辑并不是无懈可击，相反，它是一种“战略误判”，是国家将自身置于陷阱之中，以争霸的逻辑考量挑战者对自身存在的威胁。
修昔底德陷阱的存在
"修昔底德陷阱"概念所基于的事实就是公元前5世纪发生在"希腊世界"中的伯罗奔尼撒战争，战争的主角是以雅典为首的提洛同盟和以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟。
陆地霸主斯巴达人当时在对外扩张过程中实行了一种奴役被征服者的制度称之为黑劳士制度。对黑劳士的控制成为斯巴达的社会基础，黑劳士是斯巴达主要的生产者，有了黑劳士，斯巴达人才能够脱离生产，变成不事生产的职业士兵，并利用这支职业军队长期掌控"希腊世界"。
为控制黑劳士，斯巴达人在公元前6世纪组建了以它自己为核心的伯罗奔尼撒同盟，并绝对不容忍任何他国碰触自己的势力范围，一旦碰触，必遭打击。
与之相对的是提洛同盟，提洛同盟是希波战争中由希腊的自由城市自愿成立的一个同盟，但在希波战争50年后，这个同盟已经退化，成为了雅典保持和加强其在爱琴海的霸权的权力和强制工具。
伯罗奔尼撒战争
雅典崛起迅速，之后雅典势力伸入伯罗奔尼撒，斯巴达人坐不住了，主动挑起了战争。几乎所有希腊的城邦都参加了这场战争，其战场几乎涉及了整个当时希腊语世界。在现代研究中也有人称这场战争为"古代世界大战"。经过长达27年的惨烈较量，雅典失败，但胜利者斯巴达也未享受到胜利的果实。"希腊世界"从此由盛而衰，一蹶不振。
修昔底德对雅典和斯巴达战争原因的论断称："使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧。"
王义桅教授分析，“修昔底德陷阱”表明了一种安全困境，即在国际无政府状态的情境下，每个国际行为者都担心被其他行为者侵害、占领或消灭，因此为了安全就要增加权力；但对方也会增加权力以应对威胁，若两个行为者无法调控分歧，那么只有通过战争来解决问题。
2015年9月习近平主席访美时再次提到：“世界上本无‘修昔底德陷阱’，但大国之间一再发生战略误判，就可能自己给自己造成‘修昔底德陷阱’。”
从地理位置上看，雅典和斯巴达都位于地中海，两国隔海相邻，而且都奉行扩张政策，扩张方向一旦对撞，不可避免的出现战争。
斯巴达担心担心雅典发展的政治效应引发内部“黑劳士”的暴动，换言之，斯巴达恐惧雅典带来颜色革命的效应，从斯巴达的角度讲，这确实是一种威胁，不得不防。
将“修昔底德陷阱”的逻辑应用到国际关系领域，不难发现，美国对中国的“防备之心”正如斯巴达防范雅典一样，根据一些西方学者统计，在1495—1975年间，欧洲共发生了119次大国战争，其中崛起大国与霸权国同时参加对立双方作战的战争有64次，占全部大国战争的54%。于是，这些西方学者便从历史考察中得出了“新兴崛起大国与现存霸权大国之间战略冲突不可避免”的结论。
当年英国世界第一，美国世界第二的情况，美英之间并没有通过战争来完成“霸主”地位的转移。再到后来美苏争霸，最终苏联解体，美苏也没有发生大战，局部热战倒是存在。当下，再有西方学者提中美关系将陷入“修昔底德陷阱”就显得对历史无知了……
（文中资料来源于人民日报、新华网、中华解读等，文中观点与本报无关）
社会科学报
微信号：shehuikexuebao
长按识别二维码
立即添加关注