调研：企业税负减什么、怎么减 | 社会科学报
社科报 两会热点
做好企业税负的“减法”
中南财经政法大学教授 庞凤喜
山东社会科学院助理研究员 张念明
◤财税改革是我国综合改革的重要内容，也是本次两会的热点话题。随着美国特朗普总统的就位，美国减税计划的实施，国际税收竞争形势将变得更加扑朔迷离，中国财税必须有对应的措施。
当前，不考虑税负转嫁因素，在我国税收结构中，由企业缴纳的税收占税收收入的比重高达90％以上，而由自然人纳税人缴纳的税收占比不足10％。由此可见，企业纳税人是我国税负承受的绝对主体，这与我国由间接税主导的税制模式高度契合。
从税收结构看，以增值税、营业税、消费税为主的流转税占据了我国税收收入的半壁江山，2015年“三税”收入合计达60614亿元，占全部税收收入的49％，再加之主要税种的企业所得税，“四税”收入合计87739亿元，占全部税收收入的比重高达70％。
在当前经济下行压力持续加大的背景下，为全面、客观评估我国企业税负的实际状况，本研究以我国中部某省税务局2015年和2012年对同一样本企业的深度调查数据为基础，以求较为全面、准确地反映企业负担的内部结构及变动趋势。
某省企业税负现状的调查
被调查样本企业的总体负担或综合负担由三大类构成。一是税收负担，包括国税收入、地税收入和社会保险费收入；二是财政负担，包括政府性基金、专项规费、行政事业性收费、罚没款项等；三是社会负担，包括职工福利、义务捐赠、责任共建、其他摊派等。
企业负担率按照微观税负分析方法，依据企业各项负担支出占当年营业收入的比重计算得出。 2011年至2014年我国企业负担呈现如下变化：
总体负担有所上升。2014年税收负担上升幅度较大，究其原因，除税制结构与税收政策调整等因素外，也与当年该省税收增长水平有关。
社保费负担略有加重。2014年，该省社保费征缴规模为977亿元，在21个由地税部门征收社保费的省份中，该省连续保持第5位。其中，小微企业社保费负担率1.18％，上升0.4％，高于大型企业0.84％和中型企业0.91％的水平。
企业不合理负担相对减轻。从非税负担方面看，社会负担率为0.67％，比2011年上升0. 32％，主要是企业在工会经费、住房公积金、职工个人福利支出上均有增加，从而使职工福利负担上升1倍。但义务捐赠较2011年下降了0.01％，责任共建和其他摊派比重较低。
企业盈利水平下降、亏损面扩大。在2155户样本企业中，企业平均营业利润率为9.02％，比2011年下降了1.13％。其中，有833户发生亏损，亏损面为38.6％，比2011年扩大了5.2％。
具体亏损情况：(1)分行业看，采矿业亏损48.9％，制造业亏损35.9％、住宿餐饮业亏损达到61.54％。在上述亏损行业中，制造业亏损额高达59.58亿元，占企业总亏损额的45.6％；(2)分企业规模看，大型企业亏损面相对较小，为23.5％；小型企业亏损面大，达到50.9％，效益状况堪忧。
然而，在制造业、服务业等实体经济亏损面不断扩大的同时，提供公共服务的垄断性国有企业盈利水平畸高，挤占了其他企业的利润空间。
2014年，109户金融企业平均营业利润率24.63％，47户水电气供应企业平均利润率19.37％。在调查的10个行业中，上述两个行业的企业数量仅占调查样本的7.2％，而营业利润却占到样本企业总利润的47.1％，形成巨大反差。
为何企业亏损多、税负重
总体来看，一方面由于经济下行压力持续加大，企业效益呈不断下降趋势，另一方面，企业不断升高的成本费用支出、刚性的税收(含社保费)缴款支出，以及大量的不因企业亏损而减少的政府性基金、规费等，使企业负担承受能力进一步削弱，这种负重感在经济下行期间显得尤为突出。具体而言：
(1)企业成本、费用增加是主要负担。
调查显示，2155户样本企业2014年成本费用支出占总收入的比重平均为90. 18％，其中，制造业高达95.5％。
近年来，虽然工业生产者购进价格指数连续下跌，企业原材料成本压力有所缓解，但融资成本、用工成本、用电成本负担仍然较重，这是影响企业效益的最大困扰。
(2)企业缴纳的“其他基金、其他规费”负担加重。
在财政负担中，企业缴纳的专项规费、行政事业性收费、罚没款项三类负担均有所下降。但值得注意的是，政府性基金负担较2011年上升0.09％，达到0.16％。进一步分析，有明确项目的3项政府性基金负担与2011年相比变化不大，但统计在政府性基金中的“其他基金”一项就高达9.49亿元，企业负担率由2011年的0.01％提高到0.08％。数据同时显示，统计在专项规费中的“其他规费”负担率也由当年的0.01％上升到0.05％。
(3)小微企业非税负担较重。
近年来，国家出台了一系列优惠政策，小微企业税收负担虽有明显减轻，但相对于大型企业而言，小微企业因规模小、承受力弱，对非税负担敏感性极强。2014年，800户样本小微企业财政负担为0.43％，高于大型企业的0.41％和中型企业的0.34％。主要原因是，由于面向企业的行政收费多、罚款多，并且不考虑小微企业的负担能力，一律实行按项目(次)收费，有关财政返还又远低于大型企业。
(4)住宿餐饮企业亏损严重、处境艰难。2014年，纳入调查的286户住宿和餐饮企业有176户亏损，亏损额2.8亿元，亏损面高达61.5％，是调查的10个行业中唯一的总体亏损行业。从行业看，总体负担最重的行业为采矿业，高达21.61％，其各类型负担均高于其他行业。其次为房地产业，达到13.79％，第三为金融业，为12.77％。
从经济性质分类来看，各种负担及总体负担普遍为内资企业超过外资企业，二者的税收负担分别为6.87％和5.55％，财政负担分别为0.44％和0.23％，社会负担分别为0.77％和0.37％，总体负担分别为8.08％和6.15％。
从分规模企业来看，大型企业税收负担与综合负担均低于全部样本企业。其中，税收负担中型企业最重，小微企业次之，大型企业最低；财政负担小微企业最重，大型企业次之，中型企业最低；社会负担则与企业规模完全一致，即大型企业最重，中型企业次之，小微企业最低。而综合负担中型企业最重，小微企业次之，大型企业最低。
优化税负的路径
(一)深度清费正税，确立税负上限
全面、深度清费正税。当前，应继续通过行政简政放权的方式大力清减行政事业性收费，并在将全部政府收入纳入预算统筹管理的基础上，按照法治、受益与成本补偿原则，全面清理、规范各项收费项目，取消不合理的收费，清理无对等服务的收费，整治、归并多头收费、多环节收费，减轻过重的收费，降低企业纳税人的费类负担，全面清洁税基结构，为全面深化税制改革拓出空间。
探索确立我国宏观税负水平的宪法性约束。通过在预算法或其他税收基本法律中，确立我国全口径宏观税负水平的上限，如规定政府收入规模占GDP的比重不能超过35％等，厘定政府参与国民财富分配的法治底线，抑制宏观税负水平缺乏制动机制的持续上扬，确保在“元规则”的控制下，企业纳税人对宏观税负水平形成稳定的法治预期，并通过结构性减税降低企业的实际税收负担，有效促进市场活力的充分进发及经济竞争力的全面提升。
(二)规范、整合间接税体系，降低间接税比重，做好企业税负的“减法”
全面推进“营改增”，加快现代增值税制度的完善。全面“营改增”后，应在结构性减税导向下，按照税收中性、规范税制、统一税率的基本原则，通过扎实调研和科学测算，简化当前销项17％、11％、6％三档税率并存、进项17％、13％、11％、6％、3％五档税率并存的复杂结构，有必要实施标准税率与优惠税率两档税率，如15％和10％的税率搭配，真正实施既合乎我国国情又合乎国际标准的现代增值税体系。
降低企业缴款负担，尽快推进社会保障“费改税”改革。统筹测算我国职工基本养老保险、医疗保险、失业保险的可承受费率水平及合理的费率搭配结构，通过结构性减费，降低当前高达40％的社保负担率。下决心、下大力破除既有利益格局的掣肘，加快推进实施社会保障“费改税”改革。
改革完善消费税、资源环境税制。在当前能源资源紧约束的条件下，应进一步扩大资源税的调节面，将征收范围进一步扩大到不可再生、难以再生、再生周期长的资源以及稀缺性的可再生资源，并与消费税改革协同联动，强化对部分稀缺性绿色资源品的征收。
清理、规范，整合税收优惠，健全非标准化税制，提高减税实效。首先，应明确税收优惠的原则、依据与决定程序。其次，全面清理、整合、规范税收优惠。从供给侧施力，实施公平规范、有效运行、各税种联动的科技、产业、中小微企业、节能环保等系统性、集成性税收优惠政策，减少税基侵蚀，实践精准调控，为有效降低企业税负、拓宽税基、规范税制确立基础。
(三)健全、完善直接税体系，提高直接税比重，做好自然人税负的“加法”
一是全面提升以自然人为中心的涉税信息管理能力，夯实直接税改革与征管的实践基础。 二是深入推进综合与分类制个人所得税改革。三是加快推进现代房地产税改革。四是适时开征遗产与赠与税。
(四)精简政府支出，提升财政效率，形成企业税负优化的协同合力
从减支来看，应下大力对我国各级政府的事权范围和支出责任进行明确划分。通过充分论证与评审，出台规范各级政府事权范围和支出责任的明确“清单”。同时，确立起财政供给范围的评审控制机制，严防财政“越位”和“缺位”。
从提效来看，主要涉及预算管理上与机构管理上的改进。其中：预算管理上，当前，我国预算审核的重点在于预算是否处于平衡状态和赤字规模的大小，在政府公共部门之间横向财政责权过于分散的条件下，导致财政政策政出多门，部分财政政策相互交叉、重复甚至抵消，部分财政政策针对性不强、效果不明显，甚至“越位”干预市场，降低了财政资金的使用绩效。
因此，应将预算管理的重点转向支出预算和政策，建立健全财政政策的统一审核论证机制，以有效提升我国的财政治理能力和公共资金使用效率。
【本报告摘编自国家社科基金重大项目“宏观税负、税负结构与结构性减税研究”(12&ZD044)的研究成果。文章仅代表作者观点，不代表本报立场，略有删节，完整请见社科报总1549期，图片来自网络】
社会科学报
微信号：shehuikexuebao
欢迎转载原创文章。如转载，请注明：本文首发于社会科学报，
微信号：shehuikexuebao。
长按识别二维码
立即添加关注