读书 | 《点将录》从“沙场”转向“文论”，火药味从未停止

点击上方“社会科学报”关注我们哦！

近二三十年来，《点将录》已经成为相当普遍的文艺评论形式了，学林、画苑、诗坛、书坛、印坛……不少学术、文学、艺术门类都被“点”过。

原文 ：《从“战斗”的到“文论”的<点将录>》

作者 | 苏州大学   罗时进

图片 | 网络

来龙去脉

“‘战斗’的《点将录》”这个提法不是我的臆造，它出自廖沫沙先生发表于1941年8月12日《华商报》上的《“点将录”式的战斗》一文。该文将《东林点将录》归到韩敬名下，而说王绍徽有《东林同志录》，是不准确的，但提出的“‘点将录’式的战斗方法”，倒是一语中的。

关于《东林点将录》的来龙去脉，晚明和清代的许多史料都可参看，这里略举两首诗。明末常熟诗人秦徵兰曾作《天启宫词》百首，第六十二首与《点将录》有关：“星名次第列银光，点将标题当饮章。圣主青年方好武，卷头先问李天王。”诗后有自注：“邹之麟用《水浒传》天罡、地煞星名配东林诸人，以供谈谑之资。如托塔天王则李三才也，天罡星及时雨则叶向高也。崔呈秀廉得之，名之《点将录》。佳纸细书，与《天鉴录》《同志录》同付忠贤。忠贤乘间以达御览，上不解‘托塔天王’为何语。忠贤述《水浒传》溪东西移塔事，上忽鼓掌曰‘勇哉’！忠贤于是匿其书，不复上闻。”盖这段话为听闻，并不准确，故陈田《明诗纪事》录此诗并本事时将“邹之麟”用“或”代之，“天罡星及时雨”则径去“天罡星”三字。

清乾隆间诗人张晋《续尤西堂拟明史乐府》有《点将录》云：“点将录，同志录，天鉴录，群枉害正苦不足。九千岁，势熏天，或进或退操其权。只须览此已晓然。编名记数一百八，群枉鸱张众正黜。崔呈秀，王绍徽，甘作鹰犬胡为哉。君不见，一波未平一波起，三朝要典又作矣。”后亦有注，记述崔呈秀等依附魏忠贤，以“九千岁”称之。魏党人顾秉谦等之前已经编成《缙绅便览》一册，将叶向高、赵南星、杨涟、左光斗等百余人，目为邪党，进之魏忠贤，作为打击的对象。接着王绍徽编东林一百八人为《点将录》，以便按名黜汰。关于崔呈秀复进《同志录》《天鉴录》的内容，张晋所云与计六奇《明季北略》等记载稍有不同，但可以肯定的是，这都是《点将录》式的“战斗”行为的一个部分，是“据以收拾东林”（叶德辉语）的准备，造成的结果是“群小无不登用，善类一空。”

这一《点将录》不过是东汉党锢碑、元祐党人碑的翻版，是借《水浒传》情节念的歪经。所幸晚明畸形的政治生态在甲申之变后并没有复制、延续，《点将录》作为“战斗方法”缺少了发挥作用的社会空间。

产生了一种新的文论体式

然而这种以狡狯之笔罗织政治性“黑名单”的形式，其根柢在说部，倒也有“聊作谈资”的一面，最终与七略裁士、九品论人等品评月旦人物的传统，以及戏为绝句、主客图、宗派图等文学批评方式结合起来，产生了一种新的文论体式——诗坛点将录。从文体发展角度言之，舒位《乾嘉诗坛点将录》的创化之功极为重要。刘永翔先生在《<光宣诗坛点将录笺证>序》中说：“诗坛点将录之作，清诗人铁云舒氏所创也。其源盖出自前代之《东林点将录》，而化宦海党争之具，为词场评骘之资，犹演兵事而为行棋，善哉，其谁曰不可哉？而谈艺论文，自此遂别开一体”，所论极是。

众所周知，《点将录》在民国时期颇有流行之势。我比较好奇的是，自《乾嘉诗坛点将录》出现至清末百余年中是否有类似的作品？偶阅常熟人孙景贤于光绪二十九年（1903）刊行的小说《轰天雷》，其第十四回《论维新初翻点将录读序文归结轰天雷》开篇有道：

这日，众人齐集鹣斋家里，彼此说了一回套话。云仲开言道：“吾前日看明邹之麟的《点将录》，很有趣味，想将五年来著名的新党人物，照他比拟起来，以供谈助。”仲玉道：“这《点将录》，不是洪亮吉已翻过了么？”云仲道：“不差，他是将袁简斋拟宋江的。吾想得几个：王闿运可拟白衣秀士王伦，翁同龢可拟托塔天王晁盖，寿富可拟小旋风柴进，那康有为兄弟，不用说，就是及时雨、铁扇子了。”

接着众人用“一副上面镌的都是《水浒》上人物”的牙筹飞觞行令点将，历数当世维新党与革命党的风云人物，首点孙文，次点章炳麟，欲“将一百八个慢慢地找全了”。这里“邹之麟的《点将录》”显然应是王绍徽的《东林点将录》，而“将袁简斋拟宋江”的《点将录》即舒位的《乾嘉诗坛点将录》。舒文“因游戏之笔未免略肆雌黄，故未明著姓氏”（王汝玉语），被说成“洪亮吉已翻”，是可以理解的。从孙景贤《轰天雷》的这个故事情节可知，舒氏《点将录》至少在吴中、江南是流传的，而且进入了文学作品。这似乎可以看作民国时期仿作《点将录》的一个前奏，一个知识通道。

民国学者重新将“点将录”作为文艺评论形式使用，汪辟疆先生功莫大焉。1925年《甲寅》杂志分五期刊出其《光宣诗坛点将录》，一时洛阳纸贵，老辈名流大为激赏，文人间渴慕与之相识者甚众。客观来说，辟疆先生对激活《点将录》的文体功用贡献极大，在近代文学研究中具有标志性意义。

民国时期到底出现过多少《点将录》？这是有待探讨的。限于闻见，我所知的只有朱祖谋的《清词坛点将录》、大胆书生的《小说点将录》、柳亚子、胡怀琛的《南社点将录》、范镛的《诗坛点将录》、佚名《民国诗坛点将录》等。非文论性质的也间有出现，如柳亚子的《酒社点将录》、何玄通（即陈揖旗）的《福州报坛点将录》、古厂的《洋场才子点将录》等。国共合作时期，在山西晋城地区还出现了《抗日点将录》歌谣。

交错着双重色彩

从清末到民国，《点将录》似乎交错着政治和文学的双重色彩，而完全将其作为文论体式采用的，当属钱仲联先生的“点将”系列。其中《近百年诗坛点将录》构思最早。钱先生认为《光宣诗坛点将录》“文词了无生气，为诗话之变相”，对部分评点亦不愿苟同，在杨无恙的鼓动下，作《近百年诗坛点将录》纠正其偏颇（见《梦苕庵诗话》）。连同后来所作的几部《点将录》，实际上除了舒位已经涉猎的乾嘉诗坛外，清代全部、近代重点诗人都进入了他的学术视野。这一《点将录》系列“生存人概不阑入，宁贻遗珠之憾，庶避标榜之嫌”，与前人所“点”明显不同，作为文学批评的“史论”色彩自然厚重了不少。

自舒位《乾嘉诗坛点将录》之后，仿作者每称“兴起戏作”，有些列榜名而无成文，有些天罡星三十六员和地煞星七十二员并不全。不过，虽然著述者以“戏作”做了挡箭牌，被“点”者斟酌褒贬而伤感情的事也时有发生。民国三十五年某君戏作《民国诗坛点将录》，将熊润桐列为“天哭星双尾蝎：解宝”，熊氏闻之，不胜感慨，作七律一首以解嘲：“饥驱卖药到洋场，偶尔歌吟只自伤。岂谓迂儒堪落草，竟牵名姓附强梁。时衰尽有求全毁，计拙唯馀不谢方。莫讶曹公逊潘陆，本无人识古悲凉。”看来钱仲联先生“生存人概不阑入”，倒是智慧的做法。

近二三十年来，《点将录》已经成为相当普遍的文艺评论形式了，学林、画苑、诗坛、书坛、印坛……不少学术、文学、艺术门类都被“点”过。其中良莠不齐，既有如石碣碑文者，也有封神榜、排行录一类，甚或有无聊文字。援“不品生存人”之例，本文就此收笔，不一一道来了。

文章原载于社会科学报第1636期第8版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

相关文章

社会科学报

做优质的思想产品

官网

http://www.shekebao.com.cn/