【韩国政变】韩国政变是拜登总统任期的完美结尾
医道社：传承和发展民间中医
来源：海外网站 作者：Alex Bronzini-Vender
版权归原作者所有，如有违规、侵权请联系我们删除！
温馨提示：文中所涉及到各类药方、验方等仅供专业医疗人士
参考学习，不能作为处方，
请勿盲目试药，本平台不承担由此产生的任何责任！
👆关注不迷路，更多实用健康长寿和中医药科普
乔·拜登（Joe Biden）不惜一切代价寻求缓和对中国的印太政策意味着拥抱尹锡悦，而尹锡悦的反民主态度一直很明确。
伊恩·鲍德里亚 （ean Baudrillard） 1986 年在里根治下的美国——用他的话说是“地球上仅存的原始社会”——的旅行日记描述了关于20世纪末美国霸权本质的一个悖论。
鲍德里亚写道：“美国的力量似乎不是受到任何精神或天才的启发，但在某种意义上，它是无可争议的。美国的“天才”似乎受到了“所有先前反对它的力量的削弱”——因此，在鲍德里亚看来，美国战略思想的不连贯性是衡量其成功的一个标准。
今天，美国的对手无处不在——尤其是在现在被称为印太地区的地方。
但拜登政府对周二韩国政变的反应似乎没有这样的“精神或天才”支撑，更不用说韩国总统尹锡悦试图推翻民主统治了。
至少可以说，拜登政府的反应是软弱无力的。在撰写本文时，美国国务院除了保证它与韩国的联盟是“坚不可摧的”，以及美国将“在韩国不确定的时候支持韩国”之外，几乎没有说什么。
尹锡悦本人也没有表现出任何战略理由，更不用说“天才”了。与历史上的政变不同，这场政变并不代表精英内部为争夺韩国政府的控制权而发生的冲突。相反，韩国政治危机的动力是尹锡悦妻子接受的迪奥手提包。甚至尹锡悦自己的政党也没有支持这场自我政变；支持似乎仅限于军方，尽管如此，军方仍不愿完全完成它。
因此，这场政变是临时的、混乱的，而且似乎依赖于韩国公民社会在午夜两小时后未经宣布的新闻发布会禁止政治活动时未能动员起来的赌博。
由于未能获得一票支持戒严令的议会投票，尹锡悦在首尔时间凌晨 5 点之前推翻了他的声明。他的政治前途几乎可以肯定涉及弹劾和罢免。
风险在于，鉴于政变的短暂性，周二的事件将被简单地解读为一场反复无常的右翼民粹主义痉挛——并且完全从历史上消失了。这场持续三个小时的全国性危机肯定会改变韩国政治。
然而，这也是乔·拜登（Joe Biden）不惜一切代价寻求缓和对中国的印太政策的最后抽搐——包括将尹锡悦视为自由民主盟友和美国亚洲政策的支柱——他的反民主影响一直很明显。
拜登政府在印太地区的最高成就是美-日-韩三边协议 （Jarokus），这是一项由美国主导的旨在对抗中国的集体安全协议。
2023 年 8 月，美国总统在高规格的戴维营峰会上接待了尹锡悦和日本首相，宣布“三边伙伴关系的新时代”——尹锡悦空前地愿意结束韩国要求日本赔偿日本在第二次世界大战期间的暴行，以支持结盟对抗中国，从而使这次峰会成为可能。
尹锡悦热衷于参与美国在印太地区巩固反华集团的努力，这为他赢得了拜登政府的紧紧拥抱。今年2月，副国务卿库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）表示，尹锡悦应该获得诺贝尔和平奖。
在 4 月的一次国宴上，尹锡悦为他的客人演唱了一首美国派的小夜曲，然后收到了一把由 Don McLean 本人签名的吉他；白宫的社交媒体团队将这一事件剪辑成一段迷人的社交媒体视频。
尽管尹锡悦对韩国民主的蔑视显而易见。自2022年以来，尹锡悦在周二宣布戒严令时对朝鲜同情的指责和对他的反对派的“反国家”诽谤一直是尹锡悦最喜欢的短语。但拜登人讲述的关于崛起的中国和衰老的美国的故事使得与尹锡悦这样的人保持密切关系不仅是可以原谅的罪过，而且是战略上的需要。
历史学家亚当·图兹（Adam Tooze）认为，修正主义是拜登和特朗普外交政策的逻辑。这两个国家都试图推翻现有的世界秩序，以扭转美国因对中国的宽容而造成的衰落。特朗普的反华政策几乎不需要重述。
但是，当涉及中国时，拜登人已经抛弃了他们谴责特朗普攻击的相同规则。
拜登在竞选时反对特朗普的激进保护主义，但在钢铁关税问题上与世贸组织发生了冲突。与一些美国盟友的意愿相反，拜登政府带头在全球范围内推动，以防止中国电动汽车“涌入”外国市场。
这导致特朗普的第一任美国贸易代表罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）声称自己对政府感到“惊喜”。拜登政府的地缘经济学与特朗普政府的地缘经济学一样激进。
在特朗普和拜登担任总统期间，针对美国盟友的新规范标准已经固化。与美国修正主义保持一致是美国的首要任务。一个人是否遵守基于规则的顺序是遥不可及的。
与以色列一样，以色列根除伊朗势力网络的努力得到了国务院的悄悄支持（尽管它很清楚以色列的战争罪行），尹锡悦的反民主倾向始终是拜登政府所允许的。甚至俄罗斯本身也短暂地达到了这一标准——并在 2021 年受到欢迎，对中国缓和。
这些痉挛——在中东、印太和其他地方——在修正主义的两党外交政策下是意料之中的。而21世纪在一个拥有主要经济体的民主国家发生的第一次政变，是拜登时代的一个恰当的结尾。