2020年9月5日，郑州，一场命名为“法学知识的性质与谱系”学术研讨会如期召开，张文显教授、舒国滢教授授等法理学家和各路法学大佬云集，除了研讨会本身的交流研讨之外，本次会议还有一项重要议程，就是舒国滢教授的新书《法学的知识谱系》发布。
序
导论：如何看待作为一门学问的法学？
三、西方法学的中国/汉语表达：“翻译法学”与“斗争法学”生成的历史背景
第一篇 修辞学、辩证术与论题学
第一章 西方古代修辞学：辞源、主旨与技术
第二章 亚里士多德论题学考辨
第三章 西塞罗的《论题术》：思想与评价
第二篇 争点论、决疑术与罗马法学
第四章 古代修辞学上的“争点论”
一、作为修辞学理论的“争点论”之渊源
二、赫玛戈拉斯的“争点论”
三、“争点论”的发展：赫摩根尼斯及其思想
第五章 决疑术：方法、渊源与盛衰
第六章 决疑术与罗马法学的成长
第三篇 欧陆中世纪与近代法学流变中的方法论因素
第七章 《学说汇纂》的再发现与近代法学教育的滥觞
第八章 注释法学派：方法与风格
第九章 评注法学派的兴起：贡献与危机
第十章 人文主义法学派的方法论与知识谱系
第四篇 近代自然科学推进的法学范式
第十一章 自然科学的挑战与法学的因应——理性主义自然法学的范式及影响
二、法学对于自然科学（以及数学）在知识论上的挑战之因应四、理性主义自然法（理性法）框架下的法学体系（尤其是私法学体系）构建五、理性主义自然法与18世纪50年代以降的欧洲法典化运动
第十二章18、19世纪之交的法学之历史主义转向
第十三章 德国历史法学派与“学说汇纂学”的兴起
四、格奥尔格·弗里德里希·普赫塔的法学建构：理论与方法
第五篇 20世纪法学知识与方法的转型
第十四章 法学的实践走向：从“概念法学”到“评价法学”
一、学说汇纂法教义学遭遇的多重挑战：“概念法学”一语的由来
第十五章 法学上的修辞学-论题学思潮
第十六章 当代逻辑背景下的法律论证理论
第十七章 法学的知识性质之再认识
写作乃是每一个写作者用来表达个人对世界的理解的一种方式。瑞士心理学家荣格（Carl Gustav Jung, 1875—1961）指出：“人们在一个他们所不理解的世界中醒来，这就是他们想要解释这个世界的原因。”法之学问，于我国行之有年，潮起潮落，声沸声歇，流经此时，其顿成显学。值此泛知识时代，法学世界凡一孔之隙皆有言语文字横入，轰轰然迫人心绪、逼人魂魄。但另一方面，经过历史烟云的代际熏染，法学的形象却如庙堂高悬之旧卷，渍痕斑驳，模糊不清。其结果，晚近以来，“法学革新”之声不绝于耳，时而有人振臂一呼，挥斥方遒，激扬文字，动辄成万言鸿篇，痛陈法学既往之缺失，呈表整饬法律教育之方案。一时间，“教义法学”、“规范法学”、“社科法学”、“领域法学”、“注释法学”、“系统法学”、“新法学”等纷纷登场，一个个旗旛招展，人马整列，或舞戟刺破青天，呐喊盖世，气象不凡，或掀起阵风，搅动一湖春水，泛起层层涟漪。旁观者惶惶然翘首张望法学庙堂之巍峨，孜孜兮凝目隙窥律典黉门之神秘，然却不知风从何起，涌至何归。今日法学著述风行“短平快”作业，满足于制造“泡沫学术”和“印刷文字崇拜”，甚至以贩制伪劣知识和垃圾知识为要务。论著数量层叠累加，知识增量乏善可陈。著作者往往惰于小心的求辩和论证，而以大而化之、“总而言之”的轻松态度，化解各种空疏议论的死结，只求“我认为”的结论，不问“他人认为”的根据和推论。各种“论著”在数量上交相赢胜、攀争轻重，思想建筑却少用心投力。知识生产者的知识生产能力处于委顿状态，知识创造之源陷入枯竭。现代技术（尤其是电脑技术和网络技术）手段的发展在减轻知识生产劳动强度的同时，也增大了其生产过程的无序性。在知识生产线上的“知识复制”挤压着真正的知识创造，各种以知识为名的出版物若爆发的洪水，冲毁掉那些持家守业者经年劳作建构的屋宇、道路和桥梁。如此，法学知识生产几无检验标准，所有粗通文墨之人，无论有无资质，均可参与法学知识生产的流程，伪劣知识充斥知识市场，知识失范、知识的“劣势积累”渐成趋势。面对法律难题，法律专家殊难形成权威判断，“甲说””、“乙说”、“大家说”渐入困局。是故，欲撩开文字瘴幕，望江天色空、鱼游清溪几成断念。笔者近年关注法学的知识论研究。吾以为，中国当今法学发展之种种乱象（尤其是“社科法学”和“法教义学”之间由于知识门派之隔阂、误解而展开的无谓的学术撕扯），究其缘由，在于人们至今对于“何谓法学”之问题没有形成较为稳定统一的认识。《论语·子路》曰：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”不知法学知识为何物，著述者当然可以没有藩篱之羁绊，随意挥洒有关法学的言论，并自行标榜“法学研究”，人人自称“法学家”。故此，只有先行研究法学的知识论，我们才会了解法学知识的性质、生产方式和机制，才有可能避免法学知识生产的混乱无序。法国18世纪启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》序言里有这样一段话很有意思：“（《论法的精神》）这部著作如果能够获得一些成功，我认为主题的宏伟是主要原因。不过，我并不认为自己毫无才具。当我看到法国、英国和德国的伟人们在我之前撰写的那些著作时，我满怀敬仰之情。但是，我毫不气馁，我与勒科莱乔一样，也要说：‘我是画家’。” 当然，思想伟人孟德斯鸠（他本人于1716年担任过法国波尔多高等法院的庭长）讲这个话是有底气的，没有任何人否认《论法的精神》是史上最重要的法学著作之一。但我们也不能就此完全搞明白法学为何物。整个知识界（当然也包括法学界）过去似乎流行一种偏见，认为法教义学者个个都不过是注释法律的“教条主义者”，乃一味地死啃法条的知识庸人，其学说属于“法条主义”式的，难登知识的大雅之堂。历史上，无论中国还是西方，许多优秀的思想者亦往往视法学为“无趣的学问”（或者“末学”），他们中的一些人从大学法学院里仓皇逃逸。认识法学本身兹事体大，端的是不可不察。笔者欲以欧陆法学（尤其是欧洲私法学）的发展作为考察法学知识谱系的“素材”，试图证明一点：法学（法教义学）是一门高深的学问，它必须立足于多学科的基础之上，没有哲学、逻辑学、修辞学以及其他人文社会科学的教养其实并不适合从事法学研究。但这只是一个必要条件，并非是完全充分的条件。或者说，我们即使通晓法学外的各门学问，也未必就可以成为合格的法学家。其实，真正优秀的法学家（法教义学家）要依靠自己的理论能力和理论努力，在法学（法教义学）知识领域进行艰难的探索，必须有能力将哲学、逻辑学、修辞学以及其他人文社会科学的知识进行转换，创造适合于表述法律世界之实在、处理法律世界之难题的概念、原理、方法，形成法学特有的知识形态。如果说本书还有一些价值的话，那就是它对上述话题进行了尚属严肃的讨论。本书的写作包括资料准备和构思，前后用时差不多十年。笔者本无十年磨剑之志，所思所述全凭兴趣使然，有思即笔，无念静观，专心向学，不趋名山。我经常讲的一句话是：微风，总是完全悄无声息的、隐然随意的。问学之道亦然，不为人造，不为人使，勤谨躬耕，自然顺便。中国民商法律网
本文转载自“法学学术前沿”微信公众号。