深度牌挖掘机究竟哪家强？“河北政法王”一战美名扬!
每次打开中纪委监察部客户端，总会听到横笛一声。
这笛声含义丰富：对贪官，像一声紧似一声的催命符。对大众，是好戏就要上演的开场锣。对媒体，就意味着同题竞争大比武的发令枪。
4月16日晚18点50分整，联播开始10分钟前，中纪委笛声再度响起：河北省委常委、政法委书记张越落马。
随后的4个小时内，各大媒体展开白热化同题竞争。
财新反应最快，仅仅7分钟后的18点57分就扔出第一篇报道。网易路标在19点15跟进一篇重头稿件。腾讯棱镜先后在19点58和20点03接力两篇。澎湃垫底，22点13才更新了一篇稿件。
在反应速度上，四个平台排序如下：财新、网易、腾讯、澎湃。
五篇稿件标题依次是：
财新——《河北政法委书记张越被查，涉嫌与郭文贵马建结盟》
网易——《“河北王”张越凭妻子攀附周永康，助郭文贵鲸吞百亿国资》
腾讯1——《“河北王”张越落马，郭文贵“盘古会”又一干将落马》
腾讯2——《张越的“政迹”：被指利用权力插手具体案件》
澎湃——《曾任周永康下属，张越被指获其帮助从公安部空降执掌河北公安》
从标题论，各有千秋。
财新沿袭了一贯的新闻专业主义风格，严谨平实。考虑到郭文贵和财新之间的宿怨，我认为这个处理方式比较恰当。
网易点出了“凭妻子攀附周”这个最大的卖点，腾讯归纳了“盘古会”和“政迹”这两个互联网传播的扳机点。另外，两家都提到了“河北王”这个概念，这个噱头很吸引人，但不是一个严谨的表达，毕竟“河北政法王”和“河北王”是两回事。
澎湃的就不说了，平庸而冗长。
从内容论，民族证券、曲龙、马建、郭文贵、周永康等元素是各家平台基本都涉及到了的最大公约数。区别是各自侧重点不一样，拿料的完整与扎实程度也不一样。
财新把重点放在解读护城河工程与张越的关系上，其他一笔带过。
腾讯棱镜的两篇反差极大。腾讯1比财新涉及的内容要广泛而全面。腾讯2给出的虽然是增量，但文本之粗糙混乱导致在传播效果上远不如前者。
网易路标这篇的出现，引爆了张越案传播狂潮，挟各种叹为观止的猛料将其推至传播高峰，延续至今而余音袅袅。
除了堪比赖昌星红楼的副厅级“空姐”游泳池、数百个香港单程证等传神细节外，该篇的核心成就，在于以翔实的材料令人信服的揭示了张与二周特别是大周的关系，将情治部门权力失控的灾难性后果与政商合流无法无天攫取黑金的情势刻画入微。
澎湃这篇基本是在前三者基础上的简单梳理整合。作为新媒体领域的政绩工程，澎湃曾经让人耳目一新，近来疲态频频，不知是否高管接连地震的影响。
在具体稿件质量上，我给这五篇稿子的排序如下：网易路标、腾讯1、财新、腾讯2、澎湃。
综上所述，在张案报道大比武的综合表现上，我给这四个平台的排序如下：网易路标，腾讯棱镜，财新，澎湃。
为什么要如此看重张越案报道？甚至把它当做观察平台实力的一个重要标准？因为张越非一般人物。
论履历，他先后任职的国内安全保卫与反邪教两个领域都是国内最为要害的敏感部门。
论位置，他比当年贵为重庆副市长的王丽娟还要更显权重（在科层体制的比对中，垫底直辖市分管政法的副市长和直隶重地的省级常委兼政法委书记之间，还差点分量）。
论情节，张案体量庞大芜杂，背景曲径通幽，和马案、二令案、大小二周案等通天大案都有交集，直接关系到这三年以来中国高层政治的运作轨迹。
张案有相当风险，但不像无/界案以及运/河文件那样属于完全不可触碰的忌讳，也不需要费尽心力获得特许才能触碰。也不像常规案件以及突发性社会新闻那样门槛过低，没有多少技术含量。这就有了操作的空间。
另外，早在一年前释放出来的各种信号中，至少在调查性报道圈和时政媒体圈里，张越属于随时可能落马的高危对象，张越案属于随时可能瓜熟蒂落的储备题材。这就给了操作的时间。
所以，以张案错综迷幻的政商脉络，牵一发而动全身的战略位置，空间时间的实操条件，欲在话语权市场上占据牛耳份额的平台，不可能不重视，也不可能不早早纳入监控视野与生产环节。
综上所述，把张越案报道作为评价各大平台实力的一个重要标准，具备相当合理性。
这次同题竞争，既考验平台本身的资源与抗风险能力，也考验高管的眼光与战略部署、主管的判断力与资源储备、一线实操采编队伍的采写与反应能力。
如此看来，张越案报道更像是一场双重淘汰，首先淘汰了传统媒体方阵：
无论是曾经声名赫赫的二南，还是东方早报、新京报、潇湘晨报、大河报、成都商报、华商报等此前各领风骚的各方传统的市场化媒体重镇，此役要么缺席，要么没有像样的声音。
其实，如果从传统的市场化媒体所习惯的质控标准来看，这四个平台的五篇稿子实在是硬伤多多：
有的将二审误写成重审、有的将申诉误写成上诉、有的将法院决定逮捕误写成法院批准逮捕、有的将国内安全保卫误简称为内保、有的将港澳单程证误写成香港护照。
至于文本上的语法错误更是所在多有。如某篇报道最末一句为“未能与杜某某、孙某某取得联系，河北省政法委、张家口市桥东区法院均不愿对这两起案件予以置评”。语义的重复与累赘，我这种强迫症患者看了实在夜不能寐。
再如这次综合实力拔得鳌头的网易路标，萝卜快了不洗泥，在下面这个最关键的细节描述中，能把国家安全部副部长马建这个主语也给弄丢了！
但这又怎么样呢？Who care？
电子媒体时代最方便的就是纠错，随时可以更新，随时可以更正。我写这篇稿子的时候，上述五篇稿件中的不少错误就已经在后台悄无声息的修正完毕。除了业内观察与研究者，除了用心险恶的五毛党，确实已经没有多少人关心这种稍纵即逝的谬误，审查官也来不及注意。
至少在这类报道上，再也不用郑重其事的发更正和致歉启事了，再也不用写检查和等撤职了。
张越案报道，接着淘汰了部分互联网平台。
在这次大比武中没有声音的互联网平台，要么是力不从心——不同平台之间，股价和总市值的差距不以道里计；要么是技不如人——人力资源的储备与迭代和平台的老化程度成反比；要么是压根就不想走心——不Care这个既不挣钱又危险的东东；要么是被某种不可抗力所桎梏——我相信某家直辖市所属媒体应该就是这个原因。
无论是哪种原因，也无需等到下一次笛声再起，每个平台必须面对的一个现实是：如果不紧跟这个进程，话语权的旁落与自身影响力的边缘化将不可避免，而人才的流转也会急剧加速。
在这个意义上，我愿意改装一下同行魏传举的一个判断：这不是互联网媒体对传统媒体的胜利，也不是某家强势互联网平台对弱势平台的胜利，只不过是牛逼的人不断在改换平台重新聚集。
石扉客，2016年4月16日初稿，18日改定。