推倒“围墙”，迎接美丽新世界
公忠坚毅 创领未来
发声 物业人
推倒“围墙”，迎接美丽新世界
文/季先
所以这几天，朋友圈又被刷屏了，网上又叽叽喳喳围着一件事情吵吵起来了。
就为了一句话——“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”——中央关于城市规划建设的一纸文件中的一句话。
许多人都是望文生义，拿了半截就跑，一时搞得风声鹤唳，一大波老百姓都以为政府马上要来拆自己家围墙了，一时人人自危，质疑的，调侃的，不平的，愤而自卫的姿态都有了。
一纸文件到拆你家围墙之间的距离，可能就是你的一辈子呢，你着什么急嘛。
而且，是新建的住宅要推广街区制，逐步打开的是那种阻隔影响交通的超大社区和超大单位大院。你家大院不影响交通，没人会动的。
即便是这一句话，里面还有“原则上”和“逐步”两个词呢。可见文件措辞还是很严谨的。
所以，慌什么慌。
大多数人都表示政策可以理解，因为深受交通拥堵之困，但是对政府的执行深表怀疑。这种怀疑里，主要担忧的是私产变公产的处置方式是否会合理，觉得政府这是用权力挑战法律，有违《物权法》；再就是打通社区后的安全及污染问题；还有就是物业管理和社区管理的边界问题和物业费的问题等等。
在没有接受解释说明的情况下，网络投票显示竟有七成之多的人反对拆墙打通交通网络。
接受不接受的，这是社会的发展进程，也是大势所趋，不管最终用什么方式，细节怎么处置，这件事肯定是势在必行的。
而且，你想想，提出这个意见，要做这件事，谁的压力最大呀，绝不是你我老百姓，而是政府！
政府必须在这个事情上投入相当大的精力、人力、财力物力，而且还要调整各种法律法规，还要落地执行，还要面对老百姓的不理解不接受，这么难的一件事，也要干，为什么？
说得好听点是美丽中国、中国梦。而其实，是世界发展面临的必然课题，是为了未来子孙能够平安幸福的长久大计。
欧美发达国家在城市化进程中早中国几十年就已经面临了这样的问题，许许多多的建筑设计师、城市规划师和作家、思想家，都已经探索过解决城市发展的问题和方式。
在美国伟大的女城市规划专家简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》一书中，她所描述的城市的问题和今天中国的城市问题如出一辙：
“低收入住宅区成了少年犯罪、蓄意破坏和普遍社会失望情绪的中心，这些住宅区原本是要取代贫民区，但现在这里的情况却比贫民区还要严重。中等收入住宅区则是死气沉沉、兵营一般封闭，毫无城市生活的生气和活力可言，让人感到不可思议。那些奢华的住宅区域试图用无处不在的庸俗来冲淡它们的乏味；而那些文化中心竟无力支持一家好的书店。市政中心除了那些游手好闲者以外无人光顾，他们除了那儿无处可去。商业中心只是那些标准化的郊区连锁店的翻版，毫无生气可言。人行道不知道起自何方，伸向何方，也不见有漫步的人。快车道则抽取了城市的精华，大大的损伤了城市元气。这不是城市的改建，这是对城市的洗劫。”
当政绩遇到了伪城市规划，人民的生活真的就遭殃了……
雅各布斯在书中提到“城市对于一种相互交错、相互关联的多样性的需要，这样的多样性从经济和社会角度都能不断产生相互支持的特性。这种多样性的内容可大相迥异，但是它们必须以某种具体的形式相互补充。”
看美国后来的城市发展建设情况，70年代以后，各种类型的强调以社区和居民为主体的小规模社区规划（Community Based Planning），逐渐成为美国城市旧城更新的主要形式。显然，这与《死与生》大力推崇的传统的“小而灵活规划”（Little Vital Plan） 是一脉相承的。
而雅各布斯带给美国和世界的反思，其实是对不合理的城市规划的批判，也是对不作为的有知阶层的社会责任的批判。
因为，这个世界的合理、理性和科学发展，离不开社会公知的良知和责任，雅各布斯其实也不是一个专业的城市规划师出身，她只是嫁给了一个规划师。但是她对社会对城市规划的洞察和呼吁甚至愤怒的质问，却深深触动了好几代人至今仍然对我们有振聋发聩之感。
关于推倒大社区的围墙，建设活力街区，这些现代城市规划建设的理论依据还可以在1933年现代建筑国际会议(简称CIAM)通过的《雅典宪章》里找到，还可以在1977年在此基础上更新的《马丘比丘宪章》里找到。
雅典宪章设想，城市规划的目的是综合四项基本的社会功能：生活、工作、休憩和交通，而规划就是为了解决它们之间的相互关系和发展。这就引出了城市划分为各种分区或组成部分的做法，于是为了追求分区清楚却牺牲了城市的有机构成。这一错误的后果在许多新城市中都可看到。这些新城市没有考虑到城市居民人与人之间的关系，结果使城市生活患了贫血症，在那些城市里建筑物成了孤立的单元，否认了人类的活动要求流动、连续的空间这一事实。
宪章还指出：住房不能再当作一种实用商品来看待了，必须要把它看成为促进社会发展的一种强有力的工具。因为，再没有什么能比居住更能改变人们生活方式的了。
而且，在人的交往中，宽容和谅解的精神是城市生活的首要因素，这一点应作为为不同社会阶层选择居住区位置和设计的指针，而没有有损人类尊严的强加于人的差别。
所以，这虽然是几十年前的宪章，你能觉得它说得不对吗？
没有宽容和谅解，城市如何提升质量，我们如何在城市中获得幸福？这当然不仅仅是指对人的宽容和谅解，而是对这个世界的发展变革要有认识，要宽容和谅解它在发展进程中的不完美。这是一个世界公民的基本认知。
任何规划和改革，都要关注人的需求。就如同当前轰轰烈烈的供给侧改革，都在掉头寻找和满足人的需求，城市发展也是同样的道理。
你修建一个超大的中央公园，却远离人群，谁去玩？不仅不能满足需求，还浪费资源。
所以，还不如在家门口，营造活力街区，就仿佛我们小时候的生活，走东家窜西家的，在楼下的广场和公园就能结识新邻居新朋友，就有了生动的邻里关系。才能从根本上打破现代高楼带给城市的孤独病。
大家在吵吵的时候，尤其是精英公知们，你既然有认同这个措施的前提，后边的话就当作是善意的建议吧，就不要煽风点火唯恐天下不乱了。担心政策执行走样，担心各种利益受损，这些担心都有可能发生，但是，事情就不做了吗？
我们今天能够在网络上各抒己见大声嚷嚷，不也是一种进步吗？大家急吼吼地叫嚷后，有关部门不都及时出来做了说明了吗？至少，把怀疑和抱怨变成等待，且走走看吧。
你放心，曾经也有人比你更担心未来世界会变得多糟糕。
英国作家阿道司·赫胥黎在他的反乌托邦名著《美丽新世界》里，为我们构想了最让人绝望的未来美丽新世界，他在书中引用了广博的生物学、心理学知识，为我们描绘了虚构的福帝纪元632年即公元2532年的社会。这是一个人从出生到死亡都受着控制的社会。在这个“美丽新世界”里，由于社会与生物控制技术的发展，人类已经沦为垄断基因公司和政治人物手中的玩偶。这种统治甚至从基因和胎儿阶段就开始了。
这是一个有阶级、有社会分工的社会，人类经基因控制孵化，被分为五个种姓（以希腊字母为序，分别为阿尔法α、贝塔β、伽马γ、德尔塔δ、爱普塞隆ε等），分别从事劳心、劳力、创造、统治等不同性质的社会活动。人们习惯于自己从事的任何工作，视恶劣的生活和工作环境与极高的工作强度为幸福。因此，这是一个快乐的社会，这种快乐还有别的措施保障，比如睡眠教学，催眠术被广泛用来校正人的思维，国家还发放叫做索麻的精神麻醉药物让人忘掉不愉快的事情。
正是在这个“美丽新世界”里，人们失去了个人情感，失去了爱情──性代替了爱，失去了痛苦、激情和经历危险的感觉。最可怕的是，人们失去了思考的权利，失去了创造力。
这部作品在警告人类和统治者，如果不关注人的需求，一任掌控欲望的发展，非凡的科学技术都是为了统治者服务，那世界就真的没救了。这才是真正的绝望。我们需要的不是这样的新世界。
看吧，有人告诉我们要怎么做，有人警告我们不要怎么做。
不仅仅是城市发展在要求我们要追寻自己的内心而不是私欲，互联网的高速发展也早就告诉我们，共享才是出路。共享的不仅仅是经济，还有资源。未来，就是一个共享、一统、共荣的世界。你还想“躲进小楼成一统”么？小心被抛弃了。
至于那些担心物业费会涨，噪音、尾气等污染的，这些都是小细节，工具箱里有的是工具来解决。
当然，讨论得最热闹的要数物业公司了。
有人大惊失色，物业公司要消失了。物业公司的危机来了。
因为，封闭社区的物业管理，在互联网+的风潮下，他们刚刚得手的“最后一公里”资源优势可能失去，大量的社区安保、绿化、保洁等工作要跟政府重新界定，或彻底失去这块业务，也可能重新换个大业主合作。物业管理的成本也会增加。
未来的充满活力的block街区，会通过现代安防系统强化安全，但是，物业公司不会消失，相反，现代技术的应用，会让物业公司逐步摆脱劳动力密集的困境，转型为管理密集型公司。面对城市化进程和互联网+，都将是机会大于风险。想想，街区管理，政府如果出手，原来那些职责不清的保安、消防等不是都更清晰明了了么。
总的来说，利大于弊。道理，大家都懂。
不是政府要来推倒你家的围墙，而是你我需要推倒心中的“围墙”，展望未来真正美丽的新世界。
原载于：《蔷薇花园》
2016年2月25日
编辑：赵翌序
点击作者姓名查看往期精彩