【讯鸽】撤稿中国学者107篇, Tumor Biology被SCI除名
7月18日，Web of Science引文数据库所有者科睿唯安 (Clarivate Analytics) 做出决定：期刊《Tumor Biology》由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起被Web of Science数据库旗下的SCI除名。
今年4月20日，学术出版巨头Springer Nature (施普林格·自然) 发布撤稿声明，旗下期刊《Tumor Biology》因同行评议造假致使107篇医学论文被撤下。所涉及论文全部来自中国，发表时间覆盖2012-2016年。这也使其成为近年来规模最大的撤稿事件。事件曝光后得到了国内高度关注，中国科协高度重视，并第一时间约见了Springer Nature出版集团大中华区总裁。
《Tumor Biology》
对于今年4月的撤稿事件，Springer Nature指出，目前这批撤稿并不算新的违反学术道德的案例，而是在2016年清查行动基础上更深入的人工审查结果。据了解，这些被撤论文大多通过“真评审、假邮箱”编造审稿意见获得通过，即同行评议过程存在严重问题。
根据107篇的论文清单来看，受影响较大的机构包括上海交通大学、山东大学、中国医科大学等高校；从地区来看，上海、山东、辽宁、浙江、广东、湖南、重庆等地较为严重。
值得注意的是，从2017年起，《Tumor Biology》已由SAGE Publications接管，作为《Tumor Biology》的拥有者，International Society of Oncology and BioMarkers (ISOBM) 在2016年初便接触SAGE，期望更换出版商，以开放获取形式出版。SAGE的发言人表示：SAGE在2016年11月才获悉Springer此次对《Tumor Biology》的清查行动，并于2017年2月底才得知这批撤稿的规模。
国内反响
事出之后，作为中国科技工作者的组织，中国科协高度重视撤稿事件，有关党组领导第一时间约见Springer Nature出版集团大中华区总裁安诺杰一行，指出期刊与编辑对撤稿事件负有责任。中国科协认为，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。
6月14日，科技部举行新闻通气会，对《肿瘤生物学》集中撤稿107篇中国医学论文回应称，科技部牵头会同相关部门正对撤稿论文逐一彻查，对查实存在问题的论文作者将按照统一尺度，甄别责任，严肃处理，向社会公开。同时各部门对涉事论文作者承担或正在申请科研项目 (基金)、基地建设、人才计划和科技奖励等情况进行了全面排查，对相关科研项目、基金等予以暂停。针对此次撤稿事件中参与造假的第三方中介结构，各部门联合启动网下清扫工作，打击论文造假的“灰色产业链”。
科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，“撤稿”是学术期刊自我净化、自我纠错的机制。正常的撤稿应当是期刊针对已发表的论文，发现问题的，随时发现，随时撤稿。但对数年来的论文集中、大规模撤稿则是不正常的，一定程度上也是不负责任的。
SCI除名
7月18日，科睿唯安 (Clarivate Analytics) 公布消息：期刊评审专家团队经过仔细评估，最终做出决定，《Tumor Biology》由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起不再被Web of Science数据库旗下的SCI收录。
同时，他们也重申了Web of Science收录期刊需要满足的标准，这包括出版规范、期刊发表内容、兼顾期刊的国际性和区域性以及引文分析四大方面。对于已被收录的期刊，在持续的监测和评估下，如若达不到上述标准则将会被中断收录。而被中断收录的期刊一般可在3年后重新申请收录。所以对于《Tumor Biology》来说，最早也要2020年再递交申请了。
学术发表的认知度调研
如果您是一位已经或将要在国际学术期刊上发表论文的学者，我们郑重地邀请您参与我们的作者调查。这将帮助西方出版行业了解中国学者的在出版过程中遇到的问题和诉求。点击“阅读原文”，进入调查问卷。
活动结束后，为感谢您的支持，我们将抽取幸运参与者予以奖励。奖品包括第74届雨果奖得主郝景芳的签名小说！
相关阅读——
《<麻省理工科技评论>：中国学术不端缘何盛行？重金奖励科研论文酿恶果》
来源：蝌蚪士等
中国学术界造假风气一直为人诟病，美国著名杂志《麻省理工科技评论》(MIT Technology Review)近日发表文章指出，中国长期用重金奖励在顶尖期刊上发表论文的科学家，造成学术剽窃、造假等不良风气盛行。
这篇7月12日发表的文章说，多年来，有传闻说，中国的科学家只要在有声望的期刊上发布论文，就会获得经济上的回报。西方科学家对此感到惊讶，甚至不齿，因为对于他们来说，科学是追求真理的高尚行为，不应被个人利益所动。
据武汉大学的全伟(Wei Quan)、南京理工大学的陈必坤(Bikun Chen)以及加拿大麦吉尔大学的舒费(Fei Shu)所做的调查，金钱奖励在非常普遍，科学家若在《科学》、《自然》等顶尖期刊上发表一篇论文，可能拿到10万美元以上的奖金，相当于大学教授平均年薪的20倍。迹象显示，这种金钱奖励正在扭曲的科学进程。
在20世纪90年代，中国开始了“211工程”，该工程计划将全国1000多所大学的其中100所变成世界一流学府，最终有116所大学入选211工程，这个精英集团拿到的科研经费占全国科研经费的70％。1998年5月，为了所谓创建世界一流大学和高水准研究型大学，中国又实施另一个计划“985工程”，有39所大学入选。
李元华：“对211和985工程的院校，有一个资金的大量的倾斜，不是光有论文发表后的奖金，所有的职称评审、包括像过去的住房啊，或一些特殊的，国家对你的投入，有时是多少亿的投入，就是不断的用金钱去引诱你，让你背离了真正科学研究的轨道了。”
调查结果显示，在《科学》和《自然》期刊发表论文所获得的奖励是最高的。2016年，在这些刊物上发表一篇论文的平均奖励为44000美元，最高奖励则达到165000美元。文章说，在一个大学教授平均年收入只有8,600美元的国家，这是很大一笔钱。
在影响力比较小的杂志上发布论文，奖金就明显减少。在《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）发表一篇论文的平均奖励为3,513美元，在《信息科学技术协会学报》（Journal of the Association for Information Science and Technology）上发表一篇论文的平均奖励为2,488美元，在《影响因子》（PLoS One）上发表一篇论文，只可以拿到984美元。
调查人员说，在“JASIST上发表一篇论文所获得的奖励相当于一位刚入职的教授一年的工资，在《自然》或者《科学》杂志上发布一篇论文所获得的奖金，则是一名大学教授年收入的20倍。”
奖金多少除了与论文所发布期刊有关外，也随着时间的推移而增加。
1990年左右，南京大学物理系首次实行了奖金鼓励出版政策。起初，研究人员发表一篇论文可以获取25美元的奖励，在90年代中期，这个数字上升到了120美元。
2008年，在《科学》或《自然》期刊发表一篇论文的平均奖金为26212美元，到2016年，这一数字已经上升到43783美元。
值得注意的是，上述调查结果仅来自于中国大学已经对外公布的数据，但有消息指，还有更高额的奖金尚未对外公布。
南京大学在最初开始实行这个奖励制度后，连续七年在科学网（Web of Science）发布的中国大学发表论文数量排行榜上，名列榜首。许多大学现在都开始实行现金鼓励出版政策。
随着中国科学家发表论文数量的急剧上升，这些经济奖励也引发了严重的问题，包括在利益驱动下论文的可信性，以及中国科学界的完整性。
《麻省理工科技评论》的文章说，金钱奖励导致科学家剽窃、学术造假、同行评审作假丑闻增加，也导致错误数量增加。论文被纠正的数量从1996年的2篇，增加到2016年的1234篇，创下历史纪录。
今年4月，世界知名学术出版商“斯普林格”宣布，旗下的学术刊物《肿瘤生物学》中，107篇来自中国学者的论文因涉审稿人及审稿报告造假，被撤稿，成为中国学术界又一大丑闻。
李元华：“他为了获取高额的奖金，就不尊重科学事实，编造一些数据，来迅速发表一些论文，所以在这过程中有造假，有抄袭，还有把一篇文章拆成几篇，放在不同的地方等等不道德的行为比比皆是。”
山东大学退休教授孙文广：〝国外有一个杂志就说，大量的造假论文都出在中国，为什么会这样呢，它和搞奖金也有关系，鼓励他去，不管用什么手段，你在著名的刊物上发表文章，学校的排名就会受影响，它是为了排名而在动脑筋，不是为了提高科学研究的素质，科学研究的独创性。〞
那么，中国的重金奖励做法如果蔓延到西方，对于西方的科学家会产生什么样的影响呢？
李元华：〝应该说会逐渐的被污染，比如说所谓合作研究，他给你提供金钱，让你代他去研究，他提供基础的研究，他提供经费，然后他跟你合作，你要把文章发表到一定级别的刊物上，这个其实就在污染了，其实就变相的以合作为名，花钱买别人的成果一样。〞
李元华表示，西方有比较严格的舆论监督，司法也比较公正，这种金钱奖励的做法可能会被遏止，但仍会污染到个别的科学家。
去年末，中共国家自然科学基金委员会通报，从2015年3月开始，多份国际期刊撤下了涉及中国作者的117篇论文。论文遭撤的原因，主要是因为被“同行评议涉嫌造假”，可见，其背后隐藏着一条灰色的“产业链”。