明天起，对美进口高粱采取临时反倾销措施
商务部出手了！
4月17日，商务部发布2018年第38号公告，公布对原产于美国的进口高粱反倾销调查的初步裁定。
商务部裁定原产于美国的进口高粱存在倾销，国内高粱产业受到了实质损害，且倾销与实质损害之间存在因果关系，并决定对原产于美国的进口高粱实施临时反倾销措施。根据裁定，自2018年4月18日起，进口经营者在进口原产于美国的进口高粱时，应依据裁定所确定的各公司保证金比率（178.6%）向中华人民共和国海关提供相应的保证金。该产品归在《中华人民共和国进出口税则》10079000项下。
↑截图来自商务部网站
初裁后，商务部将继续对本案进行调查并作出最终裁定。商务部将按照中国相关法律、法规和世贸组织规则保障各利害关系方的正当程序权利。
公布初步裁定，有何特殊考虑？原因是什么？商务部贸易救济调查局局长王贺军对此一一作出了回答↓↓↓
一、商务部在立案后两个多月就公布对美高粱反倾销调查的初步裁定，有何特殊考虑？近期中美贸易争端备受关注，这是中国对美系列贸易保护举措的回击吗？
根据中国《反倾销条例》第30条和世贸组织《反倾销协议》第7.3条，在立案60天后，调查机关有权作出初步裁定并采取临时措施。本案于2018年2月4日立案，4月17日作出初裁，符合中国法律和世贸组织规则。
立案后，调查机关通过发放问卷、听取评论意见、走访高粱主产区等方式进行了调查，并作出了客观裁决。初步调查结果显示，美国高粱对中国市场存在倾销行为，倾销幅度高，严重冲击中国国内高粱市场。美国高粱对中国出口数量急剧增长，从2013年的31.7万吨增加至2017年的475.8万吨，增长14倍。与此同时，美国高粱对中国出口价格由2013年290美元/吨下降至2017年200美元/吨，下降31%。由此导致中国高粱价格下滑，中国高粱产业受到实质损害。
美国利害关系方可以根据中国法律法规和世贸组织规则，继续参与后续调查程序，表达自己的主张和关注。调查机关将严格按照中国法律法规和世贸组织规则，保障各利害关系方的正当程序权利，公开透明进行调查，客观公正作出裁决。
中国始终反对贸易救济措施的滥用，主张严格按照世贸组织规则和中国相关法律开展贸易救济调查。中方愿与美方通过扩大合作，缩小贸易领域的分歧，共同维护中美经贸合作的大局。
二、美国公司倾销幅度为何均为一个幅度，且幅度较高？
立案后，美国公司均未按照要求提供完整答卷，根据《反倾销条例》第21条和世贸组织《反倾销协议》第6.8条，调查机关根据可获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。调查机关查阅并分析了美国农业部以及相关机构的网站、公开获得的产业信息、公开的刊物和研究报告、中国海关的统计数据等，调查机关根据可获得的事实和最佳信息计算出美国公司的倾销幅度。这种做法符合中国法律和世贸组织规则，旨在纠正不公平贸易行为，维护正常的贸易和竞争秩序。
三、商务部在2月4日公布的是对美高粱发起反倾销反补贴立案调查，本次仅公布反倾销初步裁定的原因是什么？
2018年2月4日，中华人民共和国商务部发布2018年第12号和第13号公告，决定对原产于美国的进口高粱进行反倾销和反补贴立案调查。反倾销和反补贴调查是两起案件，调查程序和涉案主体都有所不同。如反倾销调查的是涉案企业价格歧视行为。反补贴则需要调查涉案国所涉补贴的存在、金额和性质。因此这两起案件虽然涉及同一产品，在同一时间立案，但初裁时间会根据各自调查进度有所不同。调查机关在完成反补贴初步调查结果后会依法依规公布裁定。
四、本案是商务部自主发起的案件，立案时，商务部有什么考虑？
根据世贸组织相关规则，发起反倾销调查有两种情形，一是应相关产业申请发起调查；二是由调查机关依职权自主发起调查。中国相关法律也有类似规定。世贸组织其他成员也有此种做法。由于中国高粱产业集中度低、种植户数量众多，产业难以准备必要的申请文件，中国政府主管机关根据自身掌握的初步证据自主对美高粱发起此次调查。
来源：经济日报等
《外交部回应中美经贸摩擦：严阵以待，毅然亮剑》
4月17日，外交部发言人华春莹主持例行记者会。
针对中美经贸摩擦问题，华春莹表示：美方行为是典型的单边主义和赤裸裸的经济霸权。
如果美方任性妄为，继续逆潮流而动，我们必将严阵以待，毅然亮剑，打赢这场多边主义和自由贸易的保卫战。
附：2018年4月17日外交部发言人华春莹主持例行记者会全文
问：美国总统特朗普昨天发“推特”称，俄罗斯和中国正在玩货币贬值游戏。中方对此有何回应？
答：我注意到有关报道，同时也注意到近日美国财政部半年报告有关内容，看起来美方释放的信息有点乱。乱云飞渡仍从容。不管别人怎么说，我们都将继续稳步推进人民币汇率形成机制改革。
问：据了解，中日双方曾商定于今年上半年举行第九轮海洋事务高级别磋商，请问具体磋商时间、地点和议题是什么？
答：经中日双方商定，中日第九轮海洋事务高级别磋商将于4月19至20日在日本仙台举行，来自双方外交、防务、海上执法和海洋管理等部门的人员参加。
中日海洋事务高级别磋商机制是双方涉海事务的综合性沟通协调机制，中方期待在本轮磋商中与日方就共同关心的涉海问题充分交换意见，增进彼此了解和互信。
问：美国商务部日前禁止美国企业向中兴公司出售零部件，称中兴违反了对朝鲜和伊拉克的贸易制裁。我们是否可以将此视为即将爆发的中美贸易战的又一场冲突？技术领域是否已成为中美贸易冲突的主战场？
答：关于美国商务部宣布对中兴公司采取出口管制措施问题，中国商务部今天上午已就此作出回应。相信你已经注意到了。中方将密切关注事态进展，随时准备采取必要措施，维护中国企业的合法权益。
关于美301调查及由此引发的中美贸易摩擦问题，我们已多次清晰明确坚定地表明了中方立场。美方行为是典型的单边主义和赤裸裸的经济霸权。中美都是世界大国，经济深度融合，本应彼此尊重，平等相待，合作共赢。大家都注意到了，连日来，国际社会多方纷纷呼吁美方尊重世贸组织，遵守多边规则。美国国内也有越来越多的人，包括107家商贸协会联名反对美方这种损人害己的行为。如果美方继续逆潮流而动，任性妄为，我们必将严阵以待，毅然亮剑，打赢这场多边主义和自由贸易的保卫战。这不仅仅是为了维护中方正当合法权益，也是为了维护世界多边贸易体制和规则。
问：中方对台湾“总统”明天访问斯威士兰有何回应？中方军事演习是否是在对此回应？
答：我必须要纠正你，你这个说法是错误的。世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。你说的应是台湾地区领导人。
我只想再强调一点，世界上只有一个中国，这是客观事实，也是基本常识，更是国际社会的普遍共识。
问：最近中日第四次经济高层对话和第五次中印战略经济对话期间，日本和印度方面都表示支持基于规则的多边贸易体制，要维护以世贸组织为核心的全球自由贸易体制。许多外国领导人和国际组织负责人也表达了类似的观点。这是否表明在中美经贸摩擦可能加剧的背景下，中国得到很多国家的支持？
答：关于中美之间的贸易摩擦问题，我们已多次清晰明确表明中方立场。我刚才也说了，当前中美围绕301调查的相关贸易摩擦问题，其本质是多边主义同单边主义、全球自由贸易同保护主义的斗争。
正如习近平主席昨天在会见世界经济论坛主席施瓦布先生时所指出的，现在世界上的问题这么多，挑战这么多，还是要通过平等协商，加强多边合作来应对。历史一再证明，封闭最终只能走进死胡同，只有开放合作，道路才能越走越宽。大国在这方面承担着重要而特殊的责任。中国作为负责任的大国，愿同国际社会一道，在开放中合作、以合作求共赢，为给世界带来光明、稳定、美好的前景发挥积极作用，作出更多建设性贡献。
来源：人民日报、外交部官网
延伸阅读：
《人大教授：为啥中国总有些知识分子胳膊肘往外拐？》
人、尤其是知识分子很难做到去价值化，看问题多少都会有先入为主的价值带入，这是人性，也是生活中的常态。但是，这并不意味着人在生活中一定要不问真相、不问是非地陷入价值承诺，这更是研究国际关系或外交政策观察的大忌。无论一个国家标榜的外交目标有多高尚，说到底就是为了国家安全利益，只不过在实现这种安全利益的时候要找到价值性说法、合法性论述，以让其政策成本更低。美国就是这样开展对外政策的，价值观外交也构成了美国国家安全战略的重要组成部分——尽管特朗普政府宣称要放弃价值观外交。
来源：环球时报，文 ：杨光斌 中国人民大学国际关系学院院长
所谓软实力和巧实力
遗憾的是，我们看到，相当一个时期以来，包括我国在内的一些外交政策的专业性或公共性观察者，在论及美国与一些国家的关系时，总是或明或暗、或直接或间接地朝着有利于美国的方向去论述，结果证明，这些言论基本上都是错的，有的甚至一错再错。
比如，在美国推行“大中东民主计划”而支持“阿拉伯之春”的时候，有观察者认为，尽管会带来一定程度的代价，但方向是对的，是正确的进步，因为阿拉伯地区迎来了民主。结果是什么呢？一战后建立起来的秩序被彻底破坏，叙利亚一夜回到原始社会状态。这种观察既不清楚西式民主其实是党争民主，党争民主的一个必然结果，就是制造认同政治的同时也制造了国内分裂，也没有真正搞清楚大中东地区历史与国情的复杂性，只是按照一个抽象的好概念去判断美国的“大中东民主计划” ，知识性教训可谓深重。
又如，在美朝关系上，有的观察者同样是按美国提供的价值观去判断的，形成了先入为主的对朝鲜的负面价值偏好，期待美国去换政权，一次又一次地预判美朝战争正在迫近。哪怕是在2018年平昌冬奥会期间，美国主流媒体铺天盖地报道朝鲜半岛趋向和平，报道半岛南北一同进入开幕式现场，但国内的一些观察者还在大谈特谈战争选项。这是观察者自己的选项，却不是美国政府、尤其不是美国社会的选择。
再如，在中美贸易摩擦问题上，网络上的一种声音是中国没有遵守WTO规则，因此美国应该惩罚中国以促使中国遵守规则。这又是在按照美国的腔调去判断中国。事实上，无论是国内的国际贸易专家还是WTO自身都承认，中国很好地履行了当初的承诺，只不过是WTO的一些规则不再适应中国这种超级规模的新型经济体，而中美贸易摩擦的根源也在于非西方新型经济体崛起改变了过去西方主导的世界秩序，美国将国内法凌驾于WTO规则即国际法之上。因此，指责中国的那部分舆论，同样是缺少知识基础乃至事实基础的一种价值观承诺的结果。
凡此种种，很多“专业性”观察严重偏离了基本情况，结果只能是一错再错。教训够深刻的了，是时候反思了。本来讲究实践理性的中国人，为什么要以强烈的价值偏好去观察这个最讲究理性、最讲究利益博弈的外交政策？原因当然不止一二，但其中一个非常重要的原因就是中国缺少话语权。
话语权是一种以专业知识为基础的思维能力和思想表达能力。改革开放之后，原有的话语不能满足时代的需要，上世纪80年代以来，社会科学落后的中国只能以拿来主义的方式建设自己的社会科学各个学科，“中国社会科学”中却没有“中国”这个本体论，结果一些人便习惯性地以形成于异域、特别是美国的概念、理论来观察国内政治经济和国际关系，自觉不自觉地都是按美国人的思维方式去看问题，结果美国无论干什么都是对的，其他国家都是错的。由此可见，不能说美国的“接触政策”和价值观外交是失败的。
世界政治的真相又是什么呢？为什么世界政治的等级性、不平等性、不公正性远远大于国内？被西式民主“洗礼”的转型国家又有几个实现了预期目标？这个世界因此而变得更加良善了吗？所有这一切，都需要观察世界政治的新知，需要一种新世界观。中国提供的“人类命运共同体”方案不但是一种新世界秩序，也应该是围绕如何建设这个新世界而产出的替代性新知识。
热点文章
（点标题即可查阅）