郭其友，王春雷
厦门大学 经济系，福建 厦门
摘 要： 中美贸易失衡及其所引发的人民币升值问题是近几年来倍受关注的热点问题。客观看，贸易总量的失衡并不意味着贸易利益分配的失衡。通过对1978－2007年间中美的贸易利益分配所进行的理论分析及估计发现，从产出和消费来看，中美贸易使双方均获得正的总利益。但是，中国居民从中美贸易中是获得了产出利益而损失了消费利益，美国居民则刚好相反，并且即便是在美方贸易逆差不断扩大的时期，美国居民的个人总获益也仍然高于其顺差时期。同时，人民币对美元升值将近乎同等幅度的降低双方的贸易利益。因此，对于美国来说，无视中国经济发展的实际情况，一味逼迫人民币升值对中美国双方都无益的，甚至是一种损人不利己的行为。
关键词：中美贸易；利益分配；人民币升值
JEL：F19，F41
一、引言
近些年来，中美贸易失衡问题引起人们的广泛关注。从目前的相关研究来看，主要集中在两个方面：一是对中美贸易总量失衡原因的探讨；二是对中美贸易利益分配格局的分析，即中方是否从巨额贸易顺差中获得了更大的利益，美方是否获益较小甚或受损。对于这两个问题的研究，相比而言后者具有更重要的现实意义。因为，第一类研究侧重于双边贸易数量的失衡，而第二类研究则侧重于双边贸易的实际利益，这一研究能使人们理性认识中美贸易失衡问题，从而避免陷入只注重数量失衡而忽视利益失衡的认识误区。
就目前对中美贸易利益分配的有关研究来看，更多的是从对方得益、己方受损的角度出发来研究，而从得、失两个层面对双边贸易的总体利益进行估计和比较的研究相对较少。从美方立场来说，他们可能会秉承重商主义“顺差即得益”的思想，认为中国从双边贸易中获得巨大利益。并且认为中国的出口产品对美国国内相关产业的就业产生了较大的负面影响。如Baily 和Lawerence（2004）等的研究就十分典型，他们认为在2000-2003年间，美国制造业15%的就业机会减少要归因于自中国进口额的增加。Scott(2005，2008)指出，1989-2003年，美国由于中国劳动者低工资的竞争失去了150万个工作机会，而2001-2007年的中美贸易逆差则造成约230万美国人失业。
Samuelson(2004)运用传统的李嘉图自由贸易模型分析认为,在需求缺乏弹性的前提下,中国的技术创新将威胁美国的长期利益。从中方立场来说，国内学者如李翀（2005）的研究结果表明，从中美经常项目差额比较来看，中国并没有从贸易顺差中获得相应的贸易利益。曾铮等（2008）通过对1997-2006年8个主要制造业部门贸易附加值的分析认为，中国制造业对美贸易附加值总额虽较过去有所增长，但是其相对值并未发生实质变化。王苍峰等(2009)、黄满盈等（2008）认为，近些年来中美价格贸易条件不断恶化，因此中方得自贸易的相对利益不是增加了，而是减小了。林玲等（2008）则认为，中国从对美贸易中获得是短期利益，并以长期的可持续发展损失为代价。刘光溪等（2006）认为，中美之间经济结构的差异决定了中美贸易失衡的最大得益者是美国的企业和消费者。摩根斯坦利2004年的研究报告也显示，1994-2004年中国质优价廉的商品使美国消费者节省了6000多亿元（刘威，2009）。
实际上，建立在比较优势原则基础上的国际贸易分工的实质就是“两优相权择其重，两劣相较取其轻”的有得有失的过程。目前的一些研究有过分关注己方损失的倾向。同时，有两个主要的问题在这些研究中尚未给出较令人信服的解释，即一是如果不与中国这样的经济发展水平差距较大的国家贸易，美国与日、欧等发展水平相近的国家贸易是否会获益更多；二是与贸易顺差相比，在贸易逆差的情况下，美方是否获益更少或损失更大。本文将在扩展Redux模型的基础上，对1978－2007年间中美的贸易利益分配所进行的理论分析及估计，对中美居民从中美贸易中获得的利益进行解释，希冀对上述问题作出客观的解释。
二、模型及数理分析
模型将在Obstfeld和Rogoff（1995）的Redux模型基础上进行扩展。该模型以国内外所有产品都是可贸易的、并且国内外居民消费偏好相同为假设，这样，居民个人消费集是对称的。本文模型扩展在于，模型建立在居民消费结构非对称的假设上，这样更符合两个不同经济发展水平国家的居民消费结构特征。
（一）基本假设
假设1：世界由两个国家组成，假设本国为发展中国家，外国为发达国家。世界总人口为单
略。未来中国不妨适当扩大与发展水平低于自己的国家贸易，这样即使产出增长速度有所下降，但是有利于居民个人消费的增长。
第三，从本文的分析来看，即使人民币汇率升值可能够改变美方逆差，但将同时损害双方的实际贸易利益。即使从经济安全考虑美方需要控制或减少贸易逆差，但也不能胁迫人民币升值，因为，这样的做法，只能减少其总体贸易的利益增加，是一种损人不利己的行为 。