自由裁量权：贾敬龙强拆杀人案与中国古代司法

文/杨安进        图/网络

一

本文只是闲发议论，请别被这高大上的标题误导，不是要写艰涩的论文，因为不会写，也不值得写。

本文也不是就贾敬龙案长篇大论，因为没有空间，也没有时间了。

贾敬龙是该判斩立决，还是斩监侯，三审下来意见都一致：斩立决。就算有自首情节，按照《刑法》也是“可以”从轻或者减轻处罚，而不是“必须”。这里的裁量权是由法官具体掌握。

什么叫尊重司法权威？什么叫公平正义?贾敬龙案件就是用司法权威维护了公平正义，知道不？现在判出来了，你们又不满意，岂不自相矛盾？莫非判案就应按你们的意思判，自由裁量权交给你们行使？

二

海瑞，做过御史，官至巡抚，一身正气，两袖清风，不搞迎来送往这些官场潜规则，出行轻车简从，关注民生，敢于碰硬，甚至敢批评皇帝“盖天下之人不直陛下久矣”（翻译：老百姓早就知道陛下您不是什么好鸟），一生无子嗣，临终时积蓄尚不够开追悼会的费用。

2014年海瑞诞辰500周年，官方隆重纪念，高度颂扬，社科院还搞了论文集。总之一句话：典型的体制内良心！

海瑞断案，也面临着如何行使自由裁量权问题。他的心得是：

凡讼之可疑者，与其屈其兄，宁屈其弟；与其屈其叔伯，宁屈其侄。与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。乡宦计夺小民田产债轴, 假契侵界威逼,无所不为。为富不仁, 比比有之。故曰救弊。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。乡宦小民有贵贱之别，故曰存体。

翻译如下：

案件面临自由裁量时，原则上可偏向哥哥，不要偏向弟弟；可偏向大伯，不要偏向侄子；可偏向穷人，不要偏向富人；可偏向缺心眼的实诚人，不要偏向狡猾的人。

如果是财产争议，可偏向百姓，不要偏向村干部，因为村干部会仗势敛财，无恶不作。

如果是是非之争，可偏向村干部，不要偏向百姓，这样才能维护身份贵贱的体统。

古文功底不好，以上翻译不一定准确。

三

封建官吏没有学过宪法、刑法、民法和诉讼法，行使自由裁量权毫无章法。

贾敬龙一路走好！不是诅咒。

【个人简介：杨安进 律师】

北京市维诗律师事务所合伙人，自1998年至今一直专门从事知识产权律师工作。2013年被评为北京市“十佳知识产权律师”。

2005年担任国家知识产权战略制定工作领导小组评审专家。现兼任中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员、域名争议解决中心专家，商务部企业知识产权海外维权援助中心专家。同时担任北京大学、北京理工大学、华中科技大学、首都经贸大学等高校研究人员或兼职教授。

联系方式：[e-mail]

有关知识产权法律专业问题的文章，请关注本所公众号“北京维诗知识产权律师”。谢谢！